Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А82-8833/2017

29/2017-103743(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8833/2017
г. Ярославль
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Никифоровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Белоколор-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 743312.94 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты долга,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2017г. от ответчика – не вились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Белоколор-Ярославль" о взыскании 718 172 руб. убытков и 25 140,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2017г. по 01.06.2017г., также истец просит исчисление процентов продолжить до полного погашения долга.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указывает на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего заявленным Техническим условиям, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражений не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Белоколор-Ярославль" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ" (покупатель) заключен договор № 24/2015 поставки краски, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставленная продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТу и ТУ, установленным на данный вид продукции и удостоверяться сертификатом качества.

Как следует из материалов дела, приобретенная по договору продукция была использована истцом при выполнении работ по постройке судна в соответствии с договором № 24/14-КО от 16.10.2014г., заключенным между подрядчиком ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод» и субподрядчиком ООО «Верфь братьев Нобель».

В процессе эксплуатации судна было выявлено растрескивание и расслоение лакокрасочного покрытия корпуса и надстройки судна, в связи с чем субподрядчику была предъявлена претензия и требование об очистке корпуса судна и надстройки от некачественного лакокрасочного покрытия.

Протоколом контрольных испытаний № 466 от 30.10.2015г., выполненным ИЦ АИО «СЦ ЛКП и тары», подтверждается, что поставленная ответчиком по договору поставки эмаль ПФ-167 белая и эмаль 167 синяя не соответствуют заявленному ТУ 23-12-063-05034239-94.

22.12.2015г. составлен Акт о дефекте лакокрасочного покрытия с участием представителя истца.

В целях восстановления лакокрасочного покрытия на судне истцом оплачены работы подрядной органзации на сумму 705 172 руб. и краска на сумму 13 000 руб., всего расходы составили 718 172 руб., что подтверждается материалами дела.

На претензии истца ответчик не ответил.

Оценивая доводы истца, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на указанных нормативных положениях, суд пришел к следующим выводам.

Ненадлежащее качество краски, поставленной ответчиком по договору, несоответствие требованиям ТУ подтверждается протоколом контрольных испытаний.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы, произведенные истцом в целях восстановления лакокрасочного покрытия судна составляют 718 172 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, основания для взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами на момент вынесения решения по делу отсутствуют в силу пунктов 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), однако обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Белоколор-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРФЬ БРАТЬЕВ НОБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 718 172 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки № 24/2015 от 19.01.2015г., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 262 руб., всего 735 434 руб.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина