Резолютивная часть решения от 23 марта 2023 г. по делу № А11-11763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-11763/2022
г. Владимир
23 марта 2023 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (ул. Юрьевская, д. 2, каб. 302, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ул. Братская, д. 23, литер А, пом. 304, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146 624 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА»,

г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+», г. Владимир, долг в сумме 144 600 руб., неустойку в сумме 2024 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5399 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника+»,

г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 281 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.08.2022 № 843.

Платежное поручение возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах дела находится электронный образ платежного документа, содержащий отметку банка о его исполнении.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее


решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов