Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А78-1297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1297/2021
г.Чита
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2019;

от ответчика: представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (далее – ответчик, Департамент ГО ПБ Забайкальского края) о взыскании задолженности взыскании за оказанные услуги по проживанию 5 (пяти) человек экипажа БЕ200 в сумме 48750 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.03.2021 до 11 час 45 мин. 17.03.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 10.03.2021 (до перерыва) и 17.03.2021 (после перерыва) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 6720025516283 5), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://www.chita.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование исковых требований предприниматель ФИО2 ссылается на то, что ответчик с 25.04.2020 по 30.04.2020 воспользовался услугами по проживанию в гостинице «Гранд-Сити».

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 29.04.2020 № 1023, согласно которому Департамент ГО ПБ Забайкальского края обязался оплатить услуги по проживанию 5 (пяти) человек экипажа БЕ200 с 25.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 48750 руб. в срок до 31.07.2020.

Истец фактически оказал услуги надлежащим образом, однако ответчик задолженность не оплатил, письмом от 17.07.2020 № 8 предприниматель ФИО2 вручила ответчику претензию (л.д.25).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец фактически оказал услуги на сумму 48750 руб., которые ответчик не оплатил.

При этом суд исходит из того, что факт оказания предпринимателем ФИО2 услуг подтверждается счетом на оплату от 27.04.2020 № 221 на сумму 48750 руб., актом об оказанных услугах от 30.04.2020 № 268 на сумму 48750 руб., двухсторонним актом сверки за период с 01.01.2020 по 17.07.2020, подписанными Департаментом ГО ПБ Забайкальского края без замечаний.

Каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу ответчиком не представлено. Ответчик исковые требования не оспорил.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о не предоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 750 руб. задолженности за оказанные услуги по проживанию в гостинице, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего – 50750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова