Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-95836/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95836/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35481,72 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также ответчик) с требованиями взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ:

- задолженность по Договору №ТЭ 46771-31-2022-00174 от 01.01.2022 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 14 722,73 руб.;

- задолженность по Договору №ТЭ-46771-32-2022-01191 от 01.07.2022 за период с 01.07.2022 по 30.08.2022 в размере 20 758,99 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнениях к отзыву и письменных пояснениях.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2022 истец нарочно вручил представителю ответчика сопроводительное письмо с двумя экземплярами договора теплоснабжения, горячего водоснабжения, поставки горячей воды №ТЭ 46771-31-2022-00174 от 01.01.2022 и договора теплоснабжения, горячего водоснабжения, поставки горячей воды №ТЭ-46771-32-2022-01191 от 01.07.2022 с просьбой подписать и вернуть по одному экземпляра договора отправителю.

Вместе с тем, подписанные экземпляры договоров в адрес истца от ответчика не поступали.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны рассматривается истцом как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения истец рассматривает как договорные.

В соответствии с концессионным соглашением № 10/2021 от 22.10.2021 права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному Договору переданы истцу.

Согласно условиям договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязан принять и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец по договору №ТЭ 46771-31-2022-00174 от 01.01.2022 в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 14 722 руб. 73 коп.

По договору №ТЭ-46771-32-2022-01191 от 01.07.2022 в период с 01.07.2022 по 30.08.2022 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 20 758 руб. 99 коп.

Факт поставки тепловой энергии за указанные периоды по договорам подтверждается счетами, счет-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии, которые направлены ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенных к исковому заявлению.

Согласно условиям указанного Договора, исполнение Исполнителем обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным, (п. 8.5).

Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные контрактом и не произвел в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную:

по договору №ТЭ 46771-31-2022-00174 от 1 января 2022 г. в период 1 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 14 722 руб. 73 коп.

по договору ЖГЭ-46771-32-2022-01191 от 1 июля 2022 г. в период с 1 июля 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 20 758 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договорам, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором сослался на полную оплату задолженности за спорный период, предоставив в материалы дела копии платежных документов.

Представитель истца отказался заявить ходатайство об отказе от иска по рекомендации суда.

При этом представитель истца представил ходатайство об изменении суммы исковых требований, в котором сослался на погашение истцом задолженности в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, определил отклонить ходатайство об изменении суммы исковых требований в представленной истцом редакции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в обоснование доводов об оплате задолженности перед истцом в полном объеме за спорный период, представил в материалы копии платежных поручений №№ 17839 от 15.12.2022, 18839 от 26.12.2022,18840 от 26.12.2022, а также письмо Управления от 10.01.2023, направленного в адрес истца.

Указанная оплата произведена ответчиком на основании универсальных платежных документов, уточняющих по итогам потребления объем фактически потребленной тепловой энергии УПД №№ СГ00007543 от 31.10.2022, СГ00004823 от 22.12.2022, СГ00005786 от 23.12.2022, сформированных истцом и поступивших ответчику посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с п. 8.2 и п. 14.5.1 договоров.

С учетом приобщенных в материалы дела документов установлено, что по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика перед истцом в размере 35481,72 руб. по контрактам (договорам) от 27.10.2022 № ТЭ-46771-31-2022-00174 и № ТЭ-46771-32-2022-01191 полностью погашена.

Истец, в представленном суду уточненном исковом заявлении, факт оплаты долга ответчиком в полном объеме за спорный период, не отрицал.

В связи с изложенном, учитывая, что факт оплаты ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая факт не представления истцом заявления об отказе от иска в соответствии с ст. 49 АПК РФ, а также то, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины не является частью суммы исковых требований применительно к ст. 49 АПК РФ, суд, с учетом выводов суда от отказе в иске, полагает основания для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов