Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А53-18977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18977/21
23 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 322,52 руб., процентов в размере 39 643, 45 руб., процентов по день фактической оплаты,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 237 322,52 руб., процентов в размере 39 643, 45 руб., процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 15.06.2021 направлено по юридическому адресу ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 02.08.2021 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Ростовской области 10.08.2021 от истца поступило ходатайство о составление мотивированного решения суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Курчатова, 2- ул. Российская, площадью 20 кв.м., кадастровый квартал: 61:44:0022849:, занимаемого нестационарным торговым объектом «жестяной цех».

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены акт обследования земельного участка от 14.03.2017 № 790, постановление о прекращении исполнительного производства от 19.09.2019 № 81013/19/61030-ИП, акт приема-передачи от 27.09.2019.

Спорный земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, в связи с чем, размер образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 14.03.2017 по 18.09.2019 составила 237 322, 52 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №59.30-62/13-П от 07.04.2021 с требованием об оплате задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 322,52 рублей за период с 01.08.2017 по 18.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 643,45 рублей за период с 10.04.2017 по 05.04.2021, проценты по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно акту обследования №790 от 14.03.2017 на земельном участке с КН 61:44:0022849:611 расположен блок металлических павильонов. Договор аренды земельного участка оформлен с ООО «Сельмашевец». Согласно данным ИСОГД восточная и южная части металлических строений на 20 кв.м располагаются за границами земельного участка с КН 61:44:0022849:611.

В соответствии с Постановлением о прекращении исполнительного производства от 19.09.2019 № 81013/19/61030-ИП земельный участок с КН 61:44:0022849:611 ответчиком освобожден, по акту приема-передачи от 27.09.2019 возвращен истцу.

Ответчик факт использования земельного участка в спорный период не оспаривает.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, доказательств его оплаты ответчиками не представлено.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате неосновательного обогащения в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 18.09.2019 в размере 237 322,52 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 10.04.2017 по 05.04.2021 в размере 39 643,45 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методически неверным, поскольку выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проценты за пользование денежными средствами, с учетом произведенного судом перерасчета с соблюдением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.04.2017 по 05.04.2021 составляют 39 611 рублей 62 копеек.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.04.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 237 322,52 рублей с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 237 322 рублей 52 копеек за период с 01.08.2017 по 18.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 611 рублей 62 копеек за период с 11.04.2017 по 05.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 237 322 рублей 52 копеек, за период с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 537 рублей 29 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФаргиева А. И.