Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-67453/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67453/23
18 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-67453/23

по исковому заявлению

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПСК "ИСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 80 117,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 205 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПСК "ИСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 80 117,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 205 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее - «Генеральный подрядчик») и ООО ПСК «ИСКАР» (далее - «Подрядчик») заключен Договор подряда № МС-51-18 от 07.02.2018 г. (далее - «Договор») на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних степ и перегородок окалого дома№ 23 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское. д. Мисаиюво и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (далее - «Объект»).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора. Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором. дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией. ГОСТ. СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ПНР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта. Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 52 474 833, 61 (Пятьдесят два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рублен 61 копейка, в т. ч. НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 12 к Договору. Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 50 332 295, 67 (Пятьдесят миллионов триста тридцать две тысячи двести девяносто пять рублен 67 копеек), в т. ч. НДС. чем свидетельствуют платежные поручения.

В свою очередь. Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 51 008 238, 21 (Пятьдесят один миллион восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 21 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2). Справками о стоимости работ (по ф. КС-3): № I от 31.03.2018 в сумме 964 464.20 руб., № 2 от 30.04.2018 в сумме 4 742 727.01 руб.. № 3 от 31.05.2018 в сумме 12 994 580,54 руб., № 4 от 30.06.2018 в сумме 6 506 083,70 руб., № 5 от 31.07.2018 в сумме 6 241 299. 54 руб., № 6 от 31.08.2018 в сумме 3 737 120.88 руб., № 7 от 30.09.2018 г. в сумме 9 608 691,04 руб., № 8 от 31.10.2018 г. в сумме 2 838 467,00 руб., № 9 от 30.11.2018 в сумме 1 393 443, 46 руб.. № 43 от 12.03.2019 г. в сумме 211108.80 руб., № 10 от 15.10.2019 г. в сумме 1 720 252.21 руб.

03 октября 2018 г. между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО», ООО «АкадемСтрой» и ООО ПСК «ИСКАР» заключено Соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с п. 2.3. которого сумма 152 578, 13 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС учтена как оплата аванса ООО ПСК «ИСКАР» по Договору подряда № МС-51-18 от 07.02.2018 г.

Сторонами произведен взаимозачет по Акту № 592 от 31.10.2018 г. в размере 427 364,58 (Четыреста двадцать семь тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 58 копеек.

Принимая во внимание положения п. 5.6. и п. 10.3. Договора, Генеральным подрядчиком была удержана из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумма в размере в размере 96 000 (Девяносто шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается уведомлениями: 01-05/274 от 23.04.2018г., акт по вывозу мусора № 219 от 31.08.2018 (ООО "ЭКОГРОСС").

Согласно данным бухгалтерского учета задолженность но Договору отсутствует: сумма выплаченных денежных средств 50 332 295,67 руб. + сумма удержаний 96 000 руб. + взаимозачет 427 364,58 руб. + соглашение о прекращении обязательств 152 578, 13 руб. -сумма выполненных работ 51 008 238, 21 руб.= 0 руб.

В выполненных работах Подрядчика были обнаружены недостатки.

В соответствии с н.н. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком и Подрядчиком был оформлен и подписан Рекламационный акт от 26.03.2021, от 22.09.2021, в которых перечислены дефекты.

На составление акта Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления Рекламационного акта № 01-05/РА-408 от 25.03.2021 г., № 01 -05/РА-1448 от 22.09.2021).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах. Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика: посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 80 117, 62 (Восемьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 62 копейки, в т. ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № МГ-512-20 от 21.12.2020 г. с ООО «СЕРВИС ПРО.РЕМОНТ», Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 18.05.2021 в сумме 29 868.26 руб.. № 6 от 22.05.2021 в сумме 37 703. 14 руб.. № 12 от 23.12.2021 в сумме 8 451, 70 руб.

Стоимость устранения недостатков по Договору собственными силами Генерального подрядчика составила 4 094, 52 (Четыре тысячи девяносто четыре) рублей 52 копейки.

По мнению истца, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 80 117, 62 (Восемьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 62 копейки, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Генподрядчик, руководствуясь ст. 15 ГК, п. 1 ст. 721 ГК РФ. п. 1 ст. 723 ГК РФ направил по Почте России Претензию от 26.05.2023 № 01-12/ПР-478 о возмещении расходов по устранению недостатков в выполненных работах в размере 80 117, 62 руб., которое было получено Ответчиком 02.06.2023 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем истцом не учтено следующее.

Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» и ООО ПСК «ИСКАР» был заключен договор подряда №МС-51-18 от «07» февраля 2018 года на выполнения строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома №23 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельского поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Итоговым Актом сдачи-приемки результата Работ признается актом сдачи- приемки полного комплекса выполненных Подрядчиком Работ, подписываемый Сторонами после передачи Результата выполненных Работ по договору Генеральному подрядчику Объекта капитального строительства, с подписанием данного акта Стороны связывают переход риска случайной гибели или случайного повреждения Результата работ к Генеральному подрядчику.

Приемка выполненных работ осуществлялась в соответствии с условиями Договора, действующими на момент приемки строительными нормами и правилами. Работы выполнены в соответствии с переданной Подрядчику Рабочей документацией. Исполнительная документация передана Генеральному подрядчику в полном объеме «02» апреля 2021 года. Итоговый Акт сдачи- приемки результата работ по Договору подряда №МС- 51-18 от «07» февраля 2018 года между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» и ООО ПСК «ИСКАР» был подписан сторонами «06» апреля 2021 года, с отсутствием замечаний к качеству работ после составления рекламационного акта №01-05/РА-408 от 25.03.2021 г.

Недостатки, дефекты в Работах указанные в рекламационных актах не являлись предметом договорных обязательств между Истцом и Ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за весь период. Все перечисленные в рекламационных актах недостатки являются некачественным монтажом и герметизацией конструкций ПВХ (оконных блоков).

Не доказан фактический размер понесенных Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объёмах работ, выполненных Подрядчиком.

В Договорные обязательства, заключенные между Истцом и Ответчиком, а также в выполненных работах, не входят те работы, на которые ссылается в рекламационных актах Истец, и не могут быть основанием для предъявления требований по устранению недостатков по данным видам работ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. По общему правилу, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Исходя из практики ВС РФ, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, поскольку требования Ответчика об устранении недостатков были направлены в сентябре 2021 года, то согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок давности по данному требованию истек в сентябре 2022 года.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов