Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А59-6037/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-6037/2024
г. Южно-Сахалинск
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  09.06.2025, решение суда в полном объеме  изготовлено 25.06.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола помощником судьи Олифиренко Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 6520594 на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 15.06.2018 в размере 28 051 рубль 20 копеек, неустойки за период с 16.04.2024 по 03.09.2024 в размере 2 820 рублей 03 копейки, неустойки за период с 04.09.2024 в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 17.10.2024 (до перерыва), индивидуального предпринимателя ФИО1 лично (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6520594 на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 15.06.2018 в размере 28 051 рубль 20 копеек, неустойки за период с 16.04.2024 по 03.09.2024 в размере 2 820 рублей 03 копейки, неустойки за период с 04.09.2024 в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 6520594 от 15.06.2018.

Определением суда от 16.10.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.06.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по иску.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.06.2025 года.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебном заседании уточненную сумму основного долга в размере 22 520,16 рублей признал, в части требования о взыскании неустойки возражал.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 15 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 6520594, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий.

Услуги, по которым в приложении № 1 к договору предусмотрен прием почтовых отправлений в точке сдачи и/или установлены требования к сдаваемым за месяц минимальным объемам в количественном выражении, оказываются исполнителем только при условии согласования точки сдачи почтовых отправлений каждого вида (приложение № 1 к договору) и установлении лимитов на сдачу почтовых отправлений, в случае, если лимиты сдачи почтовых отправлений предусмотрены конкретным видом почтового отправления (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП «Почта России» и действующим на момент оказания услуги (дату приема почтовых отправлений в точке сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 2.4 договора тарифы и возможность получения специальных ценовых условий (скидок) на все услуги, выбранные заказчиком, доводятся до сведения заказчика путем размещения на сайте www.pochta.ru. В случае изменения действующих тарифов исполнитель размещает соответствующую информацию на сайте не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения новых тарифов. Подписывая договор, заказчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами.

В соответствии с п. 4.1 договора порядок оплаты за услуги почтовой связи и дополнительные услуги или продукты (за исключением услуг по приему и пересылке международной и внутренней ускоренной почты EMS, услуг по приему и пересылке внутренних почтовых отправлении «Бизнес курьер») - авансовый, путем внесения Заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями, по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг (в том числе, на дату сдачи почтовых отправлений), включая НДС.

Оплата за услуги по приему, обработке, пересылке н доставке международной и внутренней ускоренной почты ЕMS, услуги по приему и пересылке внутренних почтовых отправлений "Бизнес курьер", внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер» осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны Заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании Акта сдачи-приема оказанных услуг, и также на основании счета Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг в виде авансового платежа осуществляется Заказчиком не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг. Обязанность по своевременному внесению авансового платежи возлагается на Заказчика.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае, если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, укатанная в Акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнители в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора, как указано истцом, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 28 051 рубль 20 копеек, что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг: № 057016у00000318 от 31.03.2024 на сумму 9 472, 80 рублей, № 057016у00000503 от 30.04.2024 на сумму 9 105,60 рублей, № 057016у00000736 от 30.06.2024 на сумму 9 472,80 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 17.07.2024 № 10.1.1-1/259 об оплате имеющей задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что счета выставлены некорректно, поскольку согласно договору, оплата производится с места забора груза. Место принятия груза: <...>.

Между тем счета выставлены по тарифу, установленному для принятия груза из Московской области.

Доводы ответчика о неверном применении кода тарифа при пересылке внутреннего почтового отправления, суд признает обоснованными.

Доказательств осуществления приема отправлений на территории Московской области ответчиком не представлено.

Из заявок на прием отправления, представленных в материалы дела, адресом отправителя указан ул. Синельниковская, 12, г.Москва.

В своих дополнительных пояснениях истец подтвердил, что ответчиком в заявке на прием отправления указан <...> (ОПС 117623).

Стоимость доставки EMS отправлений в спорный период регулировалась приказами АО «Почта России» № 255-п от 17.08.2023 и № 177-п от 02.05.2024 года.

Расчет стоимости производится путем применения кода тарифа (приложение № 1 к приказу) и умножения его на тарифную ставку в зависимости от массы отправления (приложение № 2 к приказу).

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которому стоимость отправлений составила 22 519 рублей 66 копеек, а именно:

Стоимость пересылки EMS отправлений № ED090049512RU и ED090049509RU регулируется приказом № 255-п от 17.08.2023 г.

Стоимость пересылки EMS отправления ED09004926RU регулируется приказом № № 177-п от 02.05.2024 г.

С учетом места отправления и приема применяются коды тарифа № 162 (г. Москва) и № 173 (Московская область) приложение № 1 к приказу.

Вес отправления ED090049512RU составляет 21 кг. 300 гр., соответственно, для расчета стоимости отправления необходимо к тарифу до 3х кг. (9 столбец) прибавить произведение тарифа на количество дополнительных килограмм (19 кг.) = базовая стоимость, базовую стоимость умножить на 20% (размер надбавки за превышение 10-ти килограммового предела) и к полученному результату прибавить 20% НДС.

Таким образом, стоимость отправления ED090049512RU с учетом его приема в г. Москва составит - 1744 + 19 * 185,83 = 5 274,77 (базовая стоимость). (5 274,77 * 20%) * 20% = 7595 рублей 67 копеек.

Вес отправления ED090049509RU составляет 21 кг. ровно.

Стоимость отправления ED090049509RU с учетом его приема в г. Москва составит - 1744 + 18 * 185,83 = 5 088,94 (базовая стоимость).

(5 088,94 * 20%) * 20% = 7328 рублей 07 копеек.

Вес отправления ED09004926RU составляет 21 кг. 420 гр.

Стоимость отправления ED09004926RU с учетом его приема в г. Москва составит - 1744,17 + 19 * 185,83 = 5 274,94 (базовая стоимость).

(5 274,94 * 20%) * 20% = 7595 рублей 91 копейка.

Проверив справочный расчет истца, суд признает его арифметически неверным.

Произведя собственный расчет стоимости отправлений, исходя из методики, приведенной истцом, суд пришел к выводу, что стоимость отправлений ED090049512RU составила 7 595 рублей 92 копейки, стоимость почтового отправления ED09004926RU составила 7 328 рублей 32 копейки, стоимость почтового оправления ED09004926RU составила 7 595 рублей 92 копейки, а всего 22 520 рублей 16 копеек.

Ответчик размер задолженности в размере 22 520 рублей 16 копеек признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу требований частей 3 и 5 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком требований о взыскании задолженности в размере 22 520 рублей 16 копеек принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях и возникшей у ответчика задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 6520594 на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 15.06.2018 в размере 22 520 рублей 16 копеек.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 16.04.2024 по 03.09.2024 в размере 2 820 рублей 03 копейки,  а также о взыскании неустойки с 04.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3.2 договора за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с п. 4.1 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства. Неустойка подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Поскольку судом установлено, что стоимость почтовых отправлений с учетом г. Москвы по почтовому оправлению ED090049512RU составила 7 595 рублей 92 копейки, стоимость почтового отправления ED09004926RU составила 7 328 рублей 32 копейки, стоимость почтового оправления ED09004926RU составила 7 595 рублей 92 копейки, расчет неустойки произведен согласно стоимости указанных отправлений.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных норм, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (09.06.2025). Сумма неустойки, рассчитанная за период с 16.04.2024 по 09.06.2025 на сумму 7 595 рублей 92 копейки составила 3 190 рублей 29 копеек; на  сумму 7 328 рублей 32 копейки за период с 16.05.2024 по 09.06.2025 составила 2 858 рублей 04 копейки; на сумму 7 595 рублей 92 копейки за период с 16.07.2024 по 09.06.2025 составила 2 499 рублей 06 копеек.

Общий размер неустойки составил 8 547 рублей 39 копеек.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 8 547 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика о несогласии  с начисленной неустойкой в связи с  выставлением некорректных счетов на оплату, судом отклоняются.

Не выставление счетов, выставление  некорректных счетов  на оплату, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему слуги.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате стоимости оказанной услуги.

Ответчик не был лишен возможности произвести оплату и в отсутствие счета, самостоятельно рассчитав необходимую сумму для оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Ответчик признал иск  частично на сумму  22 520 рублей 16 копеек.

Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 520 рублей 16 копеек основного долга, 8 547 рублей 38 копеек неустойки,  585 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 31 652 рубля 54 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную  на сумму основного долга в размере 22 520 рублей 16 копеек за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 021 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 5644.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич