Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А75-10694/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10694/2018
28 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.07.2012, место нахождения: 628242, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304862220100058, ИНН <***>, дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 03.11.1993, администрация муниципального образования Советский район, дата рождения: 04.07.1971, место рождения: Свердловская область, ФИО2, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об истребовании имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югра», общество с ограниченной ответственностью «ИнвестИнжинирингСтрой»,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 на основании решения от 29.06.2018, от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – истец, ООО «ЗССК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Дмитрию Валерьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Петров Д.В.) об истребовании автокрана Либхер LTM, 2001 года выпуска, заводской номер (VIN) W093735002EL05065, номер двигателя Х8993180070СС8012.

Исковые требования мотивированы безосновательным отказом ответчика от возврата имущества, находящегося у предпринимателя на хранении.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 886, 887, 890, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 16.06.2018, от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югра» (далее – ООО «УК «Югра»), общество с ограниченной ответственностью «ИнвестИнжинирингСтрой» (далее – ООО «ИнвестИнжинирингСтрой») (л.д. 1-4, 76-77).

Определением суда от 30.08.2018 судебное заседание отложено на 26.09.2018 в 16 часов 00 минут (л.д.76-77).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец обеспечил явку представителя, которая поддержала иск. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить (л.д. 60-61,82-83).

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.09.2018.

После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между ООО «УК «Югра» (поклажедатель) и ИП ФИО1 (хранитель) был заключен договор безвозмездного хранения в соответствии с которым ответчику было передано на хранение транспортное средство - Автокран Либхер LTM, VIN <***>, 2001 года выпуска (л.д. 11- 12, 13).

По условиям безвозмездного договора хранения от 01.09.2015 поклажедатель обязался по истечению установленного договора срока хранения принять транспортное средство у хранителя (пункт 21.2 договора).

Хранитель обязался обеспечить сохранность и надлежащие условия хранения принимаемого транспортного средства, по истечению установленного договором срока хранения возвратить транспортное средство поклажедателю (пункты 2.3.1, 2.3.4).

Срок хранения установлен в разделе 5 договора безвозмездного хранения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора безвозмездного хранения срок хранения по договору: начало с момента передачи, окончание 31.12.2015.

Транспортное средство передано хранителю 01.09.2015, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д.13).

Далее, право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к ООО «ИнвестИнжинирингСтрой» по соглашению об отступном от 07.05.2018г., из условий которого следует, что стороны констатируют, что на момент подписания соглашения должник – ООО «УК «Югра» имеет перед кредитором – ООО «ИнвестИнжинирингСтрой» обязательство по оплате простого векселя ООО «УК «Югра» серия УКЮ № 000001 от 29.01.2018, сумма векселя 4 000 000 рублей, а также проценты по векселю из расчета 5% годовых за период с 29.01.2018 по 06.05.2018 в сумме 53 698 рублей 63 копеек, итого общая задолженность составляет 4 053 698 рублей 63 копейки (л.д. 14).

Согласно пункту 2 и 3 соглашения о предоставлении отступного, стороны договорились, что обязательство прекращается путем предоставления должником – ООО «УК «Югра» кредитору – ООО «ИнвестИнжинирингСтрой» отступного в виде передачи в собственность кредитора имущества (транспортных средств), согласно перечня, указанного в акте приема-передачи. С момента подписания соглашения и акт приема- передачи имущества к нему, обязательство должника, указанное в пункте 1 соглашения является прекращенным путем предоставления отступного, а право собственности на имущество (транспортные средства), согласно перечня, указанного в акте приема- передачи имущества (транспортных средств) переходит от должника к кредитору.

Актом приема-передачи имущества (транспортных средств) от 07.05.2018 подтверждается факт передачи спорного транспортного средства. В позиции 21 акта приема-передачи имущества отражено наименование передаваемого спорного транспортного средства, в разделе «примечание» содержится информация о нахождении Автокрана Либхер LTM на хранении у ИП Петрова, на основании договора хранения от 01.09.2015 (л.д. 15-16).

Впоследствии, Автокран Либхер LTM, VIN W093735002EL05065, 2001 года выпуска прибрело в собственность ООО «ЗССК», что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств от 21.05.2018, заключенным с ООО «ИнвестИнжинирингСтрой» (л.д. 17,18).

Из договора купли-продажи транспортных средств и самоходных машин от 21.05.2018 следует, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить транспортные средства и самоходные машины, указанные в спецификации (пункт 1 договора).

Имущество считается переданным от продавца покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 7 договора).

ООО «ЗССК» полностью оплатило приобретаемое транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 01.06.2018 г. (л.д.18).

Истец пояснил, что начиная с 01.09.2015 и по настоящее время Автокран Либхер LTM, VIN <***>, 2001 года выпуска находится на хранении у ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче транспортного средства с хранения (л.д.19,20).

В связи с неисполнением обязательств по возврату имущества истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации у хранителя возникает обязанность по возврату поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, той самой вещи, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Как следует из статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие вещи на хранение может быть удостоверено хранителем выдачей поклажедателю какого-либо документа, подписанного хранителем.

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику на хранение транспортного средства подтверждается договором безвозмездного хранения от 01.09.2015 и актом приема-передачи транспортного средства на хранение от 01.09.2015 (л.д. 11-12,13).

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства следует, что право собственности на спорное имущество у ответчика отсутствует, также как и отсутствует основание для удержания и невозрата его, в том числе по основаниям истечения срока действия договора безвозмездного хранения.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЗССК» подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 77 (л.д.10).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы, по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибиская сервисная компания» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Западно-

Сибиская сервисная компания» Автокран Либхер LTM, VIN W093735002EL05065, 2001 года выпуска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибиская сервисная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова