Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А15-7168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7168/2021
26 мая 2022 г.
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк

(г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП 318057100085942, ИНН <***>, род. 28.03.1987 в г. Избербаше, зарегистр.: <...>) о взыскании 1 148 570,82 рубля,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 о взыскании 1 148 570,82 рубля задолженности по кредитному договору от 21.09.2020 № 052/8590/20199-112140 за период с 21.12.2020 по 10.12.2021.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и предпринимателем, получением предпринимателем суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банком и предпринимателем (заемщик) путем присоединения на основании заявления заключен кредитный договор от 21.09.2020 №052/8590/20199-112140, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по договору не прекращены, имеются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

За период с 21.12.2020 по 10.12.2021 сумма задолженности заемщика перед банком по договору составила 1 148 570,82 рубля, в том числе 956 283,10 рубля – просроченная ссудная задолженность, 131 419,55 рубля просроченные проценты за пользование кредитом, 60 868,17 рубля неустойка в связи с просрочкой уплаты кредита ( 39 642,77 рубля) и процентов (21 225,40 рубля).

До обращения в суд банком направлена претензия от 08.11.2021 об оплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках договора предпринимателю предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 21.09.2020 №618310 на сумму 1 млн. руб. с назначением платежа «выдача кредита по договору от 21.09.2020 №052/8590/20199-112140») и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности. В ходе судебного разбирательства предприниматель также не совершил действий по уплате задолженности.

Расчет ы задолженности, процентов и неустойки судом проверен. Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, как не превышающее фактически причитающуюся истцу сумму процентов.

Неустойка за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов в сумме 60 868,17 рубля исчислена за период до 10.12.2021, расчеты судом проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 24 486 рублей государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19.04.20222 №ИЭ9965-22-49891154 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, дата прекращения деятельности 09.03.2022, ГРН записи 422057100161115 от 09.03.2022.

Поскольку на дату подачи иска 20.12.2021, принятия иска к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, последующее прекращение указанного статуса не влечет изменение компетенции суда, прекращение производства по делу или передачу дела по компетенции в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 1 148 570,82 рубля, в том числе 1 087 702,65 рубля основной задолженности (из которых 956 283,10 рубля ссудная задолженность и 131 419,55 рубля проценты за кредит) и 60 868,17 рубля неустойки, а также 24 486 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов