Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А79-5989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5989/2017
г. Чебоксары
25 октября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 429430, г. Козловка, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Санар-Строй", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, д. 34, оф. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 113284 руб. 36 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований:

индивидуального предпринимателя ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью "Венеция",

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 26.09.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санар-Строй" о взыскании 113 284 руб. 36 коп., в том числе: 112 647 руб. 59 коп. долга по оплате работ в рамках договора субподряда от 01.12.2014 и оказанных автотранспортных услуг в период с 20.06.2014 по 09.09.2015, 636 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 01.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Венеция".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что все документы, касающиеся правоотношений сторон, переданы истцом директору ответчика при подписании акта сверки взаимных расчетов от 25.04.2016.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Конверты с определением суда, направлены в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Между тем, определение суда от 09.08.2017 получено директором ответчика (л.д.57).

Доказательств получения извещения суда третьим лицом – предпринимателем ФИО3 в деле не имеется, однако, указанное лицо представило документы по запросу суда, соответственно, получило определение от 28.09.2017.

Пояснениями, поступившими в суд 17.10.2017, предприниматель ФИО3 указала на то, что с истцом не знакома и ничего о его работах на возводимом ею здании кафе пояснить не может, представила истребованные судом доказательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2014 между ИП ФИО3 (третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью"Санар-Строй" (ответчик) заключен договор подряда, по которому ответчик обязался в срок до 30.09.2014построить трехэтажное здание кафе "Венеция" по адресу: <...>.

При этом в перечень работ входили, в том числе и электромонтажные работы (пункт 1.1 договора).

Как следует из представленного третьим лицом акта выполненных работ № 1 от 30.09.2014, предусмотренные договором подряда от 03.03.2014 работы ответчиком выполнены и приняты третьим лицом ИП ФИО3 на сумму 6500002 руб. 27 коп.

29.10.2014 теми же сторонами заключен договор подряда на выполнение внутренних отделочных работ и иных работ (сантехнические, электромонтажные, по монтажу отопления и вентиляции) на том же объекте в срок до 30.04.2015.

Приложением № 1 к данному договору ответчику поручено выполнение и работ по прокладке проводов, разводок, установке электротехнических приборов.

Данные работы сданы ответчиком и приняты третьим лицом по акту № 1 от 30.04.2015 на сумму 5 000 000 руб.

В свою очередь, ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) 01.12.2014 заключен договор субподряда на монтаж наружных электросетей на объекте строительства – кафе "Венеция", перечень работ и их объем определен локально-сметным расчетом № 04-01-01 от 01.12.2014, являющимся частью договора (пункт 1.1 договора субподряда).

Из представленной истцом локальной сметы № 04-01-01, утвержденной сторонами, следует, что истцу были поручены следующие работы:

- разработка грунта в отвал экскаваторами в объеме 91,2 куб.м.;

- разработка грунта с погрузкой на автомобили – самосвалы в объеме 15,6 куб.м.;

- перевозка грузов I класса автомобилями самосвалами в объеме 27,3 т;

- работа на отвале грунтов – 15,6 куб.м.;

- разработка грунта вручную в траншеях – 2,7 куб.м;

- засыпка вручную траншей - 2,2 куб.м.;

- засыпка траншей и котлованов – 72 куб.м.;

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками – 72 куб.м;

- устройство постели при одном кабеле в траншее – 190 метров кабеля;

- покрытие кабеля кирпичом – 190 метров.

По утверждению истца, предусмотренные договором субподряда от 01.12.2014 работы на сумму 74955 руб. им выполнены, в подтверждение чего им представлен акт сверки от 25.04.2016, подписанный ответчиком.

Кроме того, по утверждению истца им ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 37 692 руб. 59 коп. за период с 20.06.2014 по 09.09.2015.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016, подписанным сторонами, подтверждена задолженность ответчика на сумму 126 462 руб. 59 коп.

Претензией от 28.04.2017, направленной ответчику в тот же день, истец потребовал оплаты долга за выполненные работы и оказанные транспортные услуги в сумме 112 647 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате указанных работ и услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По мнению суда, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в оплату выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие фактическое выполнение им работ, их объем и стоимость, а также доказать факт сдачи работ ответчику либо извещения его о необходимости приемки работ.

Соответствующий названным правовым положениям порядок приемки работ согласован сторонами в статье 3 договора субподряда от 01.12.2014, согласно которой выполненные работы передаются субподрядчиком и принимаются подрядчиком по акту выполненных работ, по окончании работ субподрядчик информирует об этом подрядчика с указанием даты проведения приемки выполненных работ, акт подписывается сторонами в течение 10 календарных дней (пункты 3.1- 3.3 договора субподряда).

При этом, порученные истцу работы согласно смете, связаны с земляными работами, являлись скрытыми и должны подтверждаться соответствующей исполнительной документацией.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем ни доказательств выполнения работ, ни доказательств извещения ответчика о готовности работ к приемке, ни доказательств передачи результата работ ответчику истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании 74955 руб. долга по договору субподряда от 01.12.2014 удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика 37 692 руб. 59 коп. стоимости транспортных услуг, оказанных в период с 20.06.2014 по 09.09.2015.

Из анализа материалов дела, в том числе договора оказания услуг от 19.06.2014 (срок действия до 31.12.2014), выписок с расчетного счета истца, акта сверки от 25.04.2016, следует, что фактически неоплаченными остались услуги, оказанные истцом 23.07.2015 и 09.09.2015.

В качестве основания для взыскания стоимости таких услуг истцом представлен договор от 19.06.2014.

Вместе с тем, согласно назначению платежа, указанному ответчиком при частичной оплате транспортных услуг, такая оплата произведена им по договору на оказание услуг автотранспорта от 30.06.2015, который в материалах дела отсутствует, по запросу суда (определение от 09.08.2017) истцом не представлен.

Судом установлено, что 19.06.2014 истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязался оказать услуги по предоставлению специализированных механизмов (экскаваторы, бульдозеры), а также услуг по перевозке грузов для осуществления работ на объекте заказчика на основании заявок заказчика (пункты 1.1, 2.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный им акт оказания услуг и счет-фактуру.

Расчет за работу техники производится за фактически отработанное время, отмеченное заказчиком в путевых листах или сменных рапортах (справках) (пункты 5.2, 5.3 договора).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В частности, к возмездному оказанию услуг применяются положения о приемке работ, предусмотренные статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая оформляется соответствующим актом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 названной статьи).

При работе спецтехники составляются сменные рапорты.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Соответствующих доказательств оказания услуг, работы механизмов истца, перевозки им грузов в интересах и по поручению ответчика истцом суду не представлено.

Доводы истца о передаче подлинников всех документов ответчику в обмен на подписание акта сверки взаимных расчетов от 25.04.2016 не подтверждены документально.

Не получив оплаты после 25.04.2016, истец, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность повторно составить и направить ответчику соответствующие акты приемки выполненных работ, акты оказанных услуг, однако этого не сделал.

Ссылка истца на акт сверки от 25.04.2016 судом также не принимается, поскольку указанный акт сверки не содержит ссылок на какой-либо договор, а в отсутствие первичных документов, подтверждающих исполнение обязательств истцом, не свидетельствует о наличии долга ответчика перед истцом в рамках спорных правоотношений.

По материалам дела стороны спора имели различные правоотношения, как то: выполнение работ, оказание услуг по перевозке грузов, услуг строительной техники, купля-продажа песка.

При этом суд учитывает, что указанный акт подписан ответчиком с оговорками: сумма долга, указанная ответчиком, составила 126 462 руб. 59 коп. и образовалась путем вычитания из указанного истцом долга 205 807 руб. 59 коп. не признанной ответчиком суммы 74955 руб., обведенной ответчиком с проставлением знака вопроса и пометкой "отложить", а также взыскиваемой стоимости транспортных услуг в размере 7550 руб., которая ответчиком уменьшена до 3160 руб.

Последующее поведение сторон также не подтверждает наличие между сторонами заявленных истцом обязательств, поскольку надлежащим оформлением фактов исполнения обязательств перед ответчиком истец не занимался, на подтверждении ответчиком таковых не настаивал, в разумные сроки повторные акты и счета на оплату ответчику не выставлял, оплаты не требовал.

Более того, собственник строящегося объекта кафе "Венеция" (ИП ФИО3), где по заверениям истца проводились работы, оказывались услуги, в письменных пояснениях указал на неосведомленность относительно выполнения работ, оказания услуг истцом.

Все документы, представленные третьим лицом и касающиеся электромонтажных работ, оформлены ответчиком, не содержат указания на их выполнение иными лицами.

Таким образом, суд признает недоказанным факт выполнения истцом спорных работ, оказания транспортных услуг на заявленную в иске сумму, требования истца подлежат отклонению за недоказанностью.

Дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отклонить ввиду отклонения основных требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, суд относит на него самого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина