Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А67-8038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-8038/2018
г. Томск
19 сентября 2018 года
решение изготовлено в полном объеме

18 сентября 2018 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (634029, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Детский реабилитационный центр «Шаг вперед. Томск» (634040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес для корреспонденции: 634061, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2; доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее – заявитель, административный орган, Росздравнадзор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Детский реабилитационный центр «Шаг вперед. Томск» (далее – ответчик, ООО ДРЦ «Шаг вперед», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.07.2018 года заявление принято к производству делу присвоен №А67-8038/2018.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ДРЦ «Шаг вперед. Томск» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда по делу №А67-8039/2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 23.08.2018 дела № А67-8038/2018 и №А67-8039/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика не отрицал факт совершения правонарушений, просил назначить минимальное наказание.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО ДРЦ «Шаг вперед. Томск» зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным номером <***>.

Комитетом по лицензированию по Томской области  выдана лицензия № ЛО-70-01-002121 от 05.10.2017 на осуществление ООО ДРЦ «Шаг вперед. Томск» медицинской деятельности сроком действия – бессрочно.

В соответствии с распоряжением (приказом) руководителя ТО Росздравнадзора по Томской области от 18.06.2018 № П70-141/17 в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности, должностными лицами ТО Росздравнадзора по Томской области  в период с 20.06.2018 по 09.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка ООО ДРЦ «Шаг вперед» по адресу: <...>, в ходе которой установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

09.07.2018 главным специалистом-экспертом ТО Росздравнадзора по Томской области ФИО4 в отношении Общества составлен протокол № 29-М/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

09.07.2018 заместителем руководителя ТО Росздравнадзора по Томской области ФИО5 в отношении Общества составлен протокол № 28-М/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон № 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 46 статьи 12 Закон № 99-ФЗ, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, подлежит включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ООО ДРЦ «Шаг вперед» в соответствии с лицензией № ЛО-70-01-002121 от 05.10.2017 осуществляет деятельность по оказанию первичной, в том числе, доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи.

В ходе проведения проверки установлено, что на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах отсутствует информация о порядке и условиях предоставления медицинской помощи в соответствии с государственной программой и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 № 1492 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Постановлением Администрации Томской области от 22.12.2017 № 442а «Об утверждении областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», что является нарушением п.п. «д» п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 04.10.2012 № 1006. Так же было установлено, что медицинские работники, получившие медицинское образование в иностранных государствах, оказывали платные медицинские услуги, осуществляли отдельные консультации и медицинские вмешательства, а также вели заполнение медицинских карт на китайском языке, не имея соответствующего допуска к медицинской и фармацевтической деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением п.п. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обеспечение оказания медицинских услуг надлежащего качества в отсутствие необходимой информации, а также в отсутствие допуска к профессиональной деятельности в Российской Федерации влечет возникновение угрозы жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенных нарушений.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ДРЦ «Шаг вперед» события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств следует, что ООО ДРЦ «Шаг вперед» осуществляло медицинскую деятельность с нарушением порядка оказания платных медицинских услуг а также с грубым нарушением лицензионных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения Обществом административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм в сфере осуществления медицинской деятельности, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах наличие состава правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО ДРЦ «Шаг вперед» подтверждается материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом в присутствии представителя Общества ФИО6, действовавшего по доверенности от 15.11.2017, их содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушений, предусмотренных ч. 3. 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд делает вывод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении Общества к административной ответственности срок давности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 14.1 и назначения административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности. Оснований для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ суд так же не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанные выше нарушения выявлены в результате одной проверки, образуют состав правонарушения, предусмотренного разными частями ст. 14.1 КоАП РФ и влекут привлечение к административной ответственности.

ООО ДРЦ «Шаг вперед.Томск» совершено правонарушение, предусмотренное частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, ответчик на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридических лиц штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 100 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-175, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Детский реабилитационный центр «Шаг вперед. Томск» (634040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000  рублей.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Н.В. Панкратова