Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А43-11969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11969/2022

г. Нижний Новгород 19 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-278),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 629374 рубля 96 копеек,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2020, после перерыва так же,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Центр» о взыскании 457166 рублей 40 копеек задолженности и 172208 рублей 56 копеек неустойки по договору аренды №ЦРИ/4/А/2200/12/000425 от 02.08.2012.

Согласно ранее представленному отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на отсутствие задолженности.

Судебное заседание начато 28.11.2022, продолжено 05.12.2022 и завершено 12.12.2022 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении от 09.12.2022, истец просит о взыскании 457166 рублей 38 копеек долга за период с августа 2021 по ноябрь 2021 и 21702 рубля 99 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 12.11.2021.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.12.2022.

Как следует из исковых материалов, 02.08.2012 между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ООО «Дентал Центр» (арендатор) заключен договор аренды №ЦРИ/4/А/2200/12/000425 от 02.08.2012, согласно которому арендодатель предает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в Приложении №1 к договору, по адресу: <...>, включающее в себя: часть нежилого помещения в здании вокзала, общей площадью 45,1 кв.м.

Недвижимое имущество передается арендатору под бытовые услуги (стоматология).

Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.06.2012 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 5.2 арендная плата вносится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Дополнительными соглашениями изменялся размер арендной платы: от 04.07.2013, от 02.09.2014, от 18.11.2014 (с учетом изменения арендуемой площади – 54,1 кв.м.), от 20.11.2014 (с учетом изменения арендуемой площади – 63,1кв.м.), от 22.11.2014 (с учетом изменения арендуемой площади – 72,1кв.м.), от 24.11.2014 (с учетом изменения арендуемой площади – 81,1кв.м.), от 05.12.2014 (с учетом изменения арендуемой площади – 97,3кв.м.), от 25.12.2014 (с учетом изменения арендуемой площади – 111,4кв.м.), от 02.02.2016, от 18.01.2018 (с учетом изменения арендуемой площади – 115,6кв.м.), от 17.12.2018.

По дополнительному соглашению от 16.12.2019 №14 арендодатель предал арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя помещения здания вокзала Нижний Новгород (№59, №60, №61, №62, №63, №64, часть помещения №65), общей площадью 100,7 кв.м. (объект передан по акту приема-передачи от 31.07.2019).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 26.08.2020, согласно которому арендатор освобождается от внесения арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.06.2020. Арендодатель предоставляет арендатору беспроцентную отсрочку по уплате арендной платы по договору на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в размере 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, введенного с 13.03.2020 Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» до 01.10.2020. Задолженность по арендной плате, возникшей в период с 01.07.2020 до 01.10.2020 подлежит уплате арендатором с 01.01.2021 по 01.01.2023 поэтапно, один раз в месяц, равными платежами, размер которых равен половине ежемесячной арендной платы по договору. Сторонами согласован график погашения арендных платежей (л.д. 85).

Уведомлением от 16.09.2021 Исх.№1077/2443тер.2 арендодатель сообщил арендатору о прекращении договора аренды. Согласно рукописной отметки, уведомление вручено генеральному директору ООО «Дентал Центр» 24.11.2021 (1 том, л.д. 90).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия от 17.03.2022 в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без ответа и долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчёта, образовалась задолженность по арендной плате за период с августа - ноябрь 2021 в сумме 457166 рублей 38 копеек.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 457166 рублей 38 копеек долга по арендным платежам за период с августа - ноябрь 2021г. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об освобождении от уплаты арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом заявлен иной период взыскания (август – ноябрь 2021 года). Доказательств внесения арендных платежей за данный период в дело не представлено.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании 21702 рубля 99 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 12.11.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 21702 рубля 99 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина с уточненных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 457166 рублей 38 копеек долга и 21702 рубля 99 копеек неустойки, а также 12577 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 12524 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 №740561.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская