Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-70112/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70112/17-40-648
16 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг моторно-рельсового транспорта от 18.03.2016 № 1708м в размере 790 630 руб. 11 коп., неустойки в размере 1 134 023 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017; ФИО3 по доверенности от 04.07.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (далее – ООО «ТО № 6 Метростроя», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг моторно-рельсового транспорта от 18.03.2016 № 1708м в размере 790 630 руб. 11 коп., неустойки в размере 1 134 023 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2016 г. между ГУП «Московский метрополитен» (исполнитель) и ООО «ТО № 6 Метростроя» (заказчик) заключен договор № 1708м на основании совместного Приказа ГУП «Московский метрополитен» и ООО «ТО №6Метростроя» от 31.03.2015г. № 270/151/302.

Согласно предмета Договора Исполнитель/Истец оказывает услуги по предоставлению моторно-рельсового транспорта на основании совместного Приказа ГУП «Московский метрополитен» и ООО «ТО № 6 «Метростроя»» от 31.03.2015 г. № 270/151302, по заявкам Заказчика/Ответчика, которые подаются в соответствии с Указанием Метрополитена № 670 от 27.09.2004 года, а Заказчик/Ответчик оплачивает предоставленные услуги.

Согласно договору исполнитель оказывает услуги в период с 01.01.2016 по 30.12.2016 (п.3.1. договора).

Согласно п.2.1. договора, стоимость машино-смен на услуги определяется в соответствии с утвержденными начальником электродепо калькуляциями (приложение №№1,2 к договору).

Согласно п.2.2. договора, окончательный расчет за услуги производится заказчиком после приемки-передачи результатов выполненных услуг на основании актов не позднее 30-го сила месяца следующего за отчетным.

Истец в период с 1 января 2016 года по 30.12.2016 года надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному Договору обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ, представленных в материалы дела на общую сумму 4 587 004, 94 руб.

Однако ответчик обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 790 630 руб. 11 коп.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 790 630 руб. 11 коп. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету в размере 1 134 023 руб. 49 коп. за период с 3.04.2016 по 27.04.2017.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг «Заказчик» уплачивает исполнителю, пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежей.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление услуг моторно-рельсового транспорта от 18.03.2016 № 1708м в размере 790 630 руб. 11 коп., неустойку в размере 1 134 023 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.