Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А41-88605/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88605/23
07 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геа Фарм Технолоджиз Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2002, юридический адрес: 127273, <...>, этаж 10 каб 98)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау АРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.07.2020, юридический адрес: 422000, Респ Татарстан, Арский р-н, Арск г, Пионерская <...>, почтовый адрес: 420012, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки оборудования от 22.07.2022 № Е144/22 в размере 1 264 681 руб. 13 коп., неустойки за период с 30.09.2022 по 25.09.2023 в размере 194 500 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геа Фарм Технолоджиз Рус" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау АРСК" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки оборудования от 22.07.2022 № Е144/22 в размере 1 264 681 руб. 13 коп., неустойки за период с 30.09.2022 по 25.09.2023 в размере 194 500 руб. 56 коп.

Арбитражный суд заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования № Е144/22 от 22.07.2022г. (далее – Договор) на общую сумму 3 890 011 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%: 648 335 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар согласно приложению №2 к Договору (далее – Оборудование), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование.

Согласно п.2 Сумма Договора устанавливается в российских рублях (руб.) (далее «Сумма Договора») в размере: 3 890 011 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 %: 648 335 руб. 20 коп.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке Оборудования в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными обеими сторонами: товарная накладная № 2364103279 от 20.09.2022г. на сумму 2 206 562,40 руб.; товарная накладная № 2364103639 от 17.10.2022г. на сумму 1 683 448,80 руб.

Условия платежа, установлены в Приложении №1 к Договору:

1. Первый авансовый платеж в размере 720 133 руб. 44 коп., в том числе НДС 20%: 120 022 руб. 24 коп.- в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

2. Второй авансовый платеж в размере 3 169 877 руб. 76 коп., в том числе НДС 20%: 528 312 руб. 96 коп.

Покупатель оплатил Товар не в полном объеме, а именно: Платежным поручением № 2501 от 04.08.2022 на сумму 720 133,44 руб.; Платежным поручением № 3457 от 07.10.2022 на сумму 440 515,50 руб.; Платежное поручение № 1111 от 26.04.2023 на сумму 1 364 681,13 руб.; Платёжное поручение № 2288 от 21.09.2023 на сумму 100 000,00 руб.

Сумма задолженности Покупателя за поставленный Товар составила 1 264 681 руб. 13 коп.

В соответствии с п.7.4 Договора, в случаях просрочки Покупателем сроков оплаты, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору более чем на 10 (десять) календарных дней, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты исключительной неустойки (пени) в размере 0,1% от недоплаченной суммы за Оборудование за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы Договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара. Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы в размере 1 264 681 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2022 по 25.09.2023 в размере 194 500 руб. 56 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.4 Договора, в случаях просрочки Покупателем сроков оплаты, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору более чем на 10 (десять) календарных дней, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты исключительной неустойки (пени) в размере 0,1% от недоплаченной суммы за Оборудование за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы Договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 194 500 руб. 56 коп. так же подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау АРСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геа Фарм Технолоджиз Рус" задолженность в размере 1 264 681 руб. 13 коп., неустойку в размере 194 500 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 592 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская