Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А41-77125/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77125/24
г. Москва
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1 — ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ. ПОБЕДЫ, Д.6, К.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО1

о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Арт – Телеком» (ИНН <***>) от 15.12.2023, оформленные Протоколом № 2 от 15.12.2023 г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 — ФИО2 обратился в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕЛЕКОМ" о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Арт – Телеком» (ИНН <***>) от 15.12.2023, оформленные Протоколом № 2 от 15.12.2023 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО1.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (далее также – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2013г., оказывающего услуги связи, а именно Общество предоставляет доступ в сеть Интернет физическим и юридическим лицам.

По состоянию на 15 декабря 2023 года - дату проведения внеочередного собрания (далее - Собрание) участниками Общества являлись: ФИО1 с долей в размере 75% и ФИО3 (дочь Должника) с долей в размере 25% уставного капитала, гендиректором Общества являлся ФИО1.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в настоящий момент генеральным директором Общества является ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 по делу А41-85301/19 с ФИО1 в пользу ООО «АРТТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) взысканы убытки в размере 8 120 000 руб. Суд установил, что ФИО1, будучи гендиректором ООО «АРТТЕЛЕКОМ», создал другое юридическое лицо с похожим названием ООО «АртТелеком» (ИНН <***>, для которого получил лицензию на осуществление тех же видов деятельности, что и ООО «АРТТЕЛЕКОМ», и осуществил перевод прав и обязанностей по договорам с клиентами (абонентами) с ООО «АРТТЕЛЕКОМ» на ООО «Арт-Телеком», что привело ООО «АРТТЕЛЕКОМ» к потере источников получения прибыли. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

Определением от 05.03.2022 Арбитражный суд Московской области принял заявление о банкротстве ФИО1, возбуждено дело А41-13514/22. Решением от 26.05.2023 по делу А41- 13514/22 суд признал ФИО1 банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2, член ААУ ЦФОП АПК.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-25623/2023 от 29.03.2024 по делу А41-13514/22 действия ФИО1 по непринятию наследства в отношении наследственного имущества признаны недействительными, восстановлено право ФИО1 на долю в размере 25% в ООО «Арт - Телеком» (ИНН <***>). Суд кассационной инстанции оставил постановление от 29.03.2024 без изменения, жалобы Должника, дочери Должника - без удовлетворения. Судами установлено, что в результате осуществленных должником и его дочерью ФИО3 действий из имущественной массы должника ФИО1 выбыло имущество - доля в уставном капитале ООО «Арт-Телеком» в размере 25 %, и что совершенные названными лицами действия по оформлению свидетельства о праве на наследство в 2021 г. были направлены именно на вывод ликвидного актива из конкурсной массы должникам в целях недопущения обращения на него взыскания (абз. 10, 11 стр. 5 постановления АС Московского округа от 01.08.2024 по делу А41-13514/22).

15 декабря 2023 года генеральным директором ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, в котором участвовали ФИО1 и ФИО3.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 15.12.2024 № 2 (далее - Протокол от 15.12.2023) на собрании были приняты следующие решения:

«1. утвердить размер расходов с участием в судебных делах представителя ФИО1, генерального директора ООО «Арт-Телеком», с целью защиты имиджа и интересов исполнительного органа Общества ООО «Арт - Телеком», не превышающем 300 000 руб. в месяц, с возможностью включения в вышеуказанные расходы заработной платы ФИО1.

2. взыскать судебные расходы с лиц, подавших исковые заявления против исполнительного органа ООО «Арт-Телеком», участников ООО «Арт-Телеком», в соответствии с законодательством РФ.

3. заключить трудовой договор с ФИО1 на должность генерального директора ООО «Арт-Телеком».

В нарушение пункта 1 статьи 36 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 не был уведомлен о проведении Собрания.

В нарушение абз. 3 пункта 6 норм статьи 37 Закона об обществах Протокол от 15.12.2023 не был направлен финансовому управляющему.

30.05.2024 финансовый управляющий, основываясь в т.ч. на сведениях о выводе

денежных средств из Общества, требованиях конкурсных кредиторов в деле А41-13514/22, направил гендиректору Общества ФИО1 требование о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки Общества. Руководитель Общества ФИО1 документы не предоставил.

Таким образом, 15.12.2023 руководителем Общества без уведомления лица, осуществляющего корпоративные полномочия владеющего 75%-ной долей участника Общества, было проведено внеочередное общее собрание участников, в ходе которого были приняты решения, уменьшающие (могущие уменьшить) имущественную массу Общества, конкурсную массу должника ФИО1, а также противоречащие нормам Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Гражданскому кодексу РФ. Руководитель Общества не направил Протокол от 15.12.2023 финансовому управляющему, не передал финансовому управляющему документы (копии документов) Общества.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Заработная плата гражданина также включается в конкурсную массу.

В силу пункта 7 статьи 213 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. Из данной нормы следует, что все платежи Общества (третьего лица) по обязательствам, возникшим либо могущим возникнуть перед гражданином в ходе реализации имущества гражданина, должны исполняться непосредственно в адрес финансового управляющего должника ФИО1, а решения Собрания от 15.12.2023 направлены на обход норм статьи 213 Закона о банкротстве.

Решение Собрания от 15.12.2023 в части одобрения дополнительных расходов Общества в размере 300 000 руб. в месяц уменьшает имущественную массу Общества, тем самым снижая стоимость доли должника ФИО1 в размере 75% уставного капитала, за счет продажи которой финансовый управляющий намерен погасить задолженность ФИО1 в рамках процедуры его банкротства в деле А41-13514/22.

Изменение заработной платы гражданина, которое последовало в результате решения, указанного в пункте 3 Протокола от 15.12.2023, также уменьшает конкурную массу гражданина, что нарушает как права гражданина, так и его конкурсных кредиторов.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. Названная обязанность относится как к непосредственному выбытию имущества из конкурсной массы (непоступлению имущества в конкурсную массу), так и к уменьшению стоимости уже находящегося в конкурсной массе имущества.

По результатам принятых на Собрании от 15.12.2023 решений денежными средствами Общества, согласно Протоколу от 15.12.2023, может быть оплачено в размере до 300 000 руб. ежемесячно предоставление услуг иному лицу - ФИО1. Такого рода выплаты, законность которых в настоящее время оспаривается в суде, уже производились гендиректором ФИО1 в свою пользу из денежных средств Общества (Приложение 4).

Дополнительно, заключение нового договора с гендиректором ФИО1 влечет за собой уменьшение его зарплаты, часть которой, за исключением сумм, исключаемых из конкурсной массы согласно Закону о банкротстве, должна также напрямую поступать в конкурсную массу должника ФИО1 Так, из заработной платы гендиректора ФИО1 в Обществе в размере 70 000 руб., установленной Трудовым договором № 1-У/2021 от 25.12.2021 (Приложение 4), в конкурсную массу начиная с июня 2023 года должно ежемесячно поступать 50 000 руб., а уменьшение поступлений из зарплаты ФИО1 наносит ущерб конкурсной массе, чему управляющий в силу закона обязан воспрепятствовать.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий осуществляет права участника общества, принадлежащие должнику, в том числе голосует на общем собрании участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об обществах вопрос оплаты личных расходов руководителя общества не отнесен к компетенции общего собрания участников общества.

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие

в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, решения, принятые на собрании, оформляются протоколом или решением.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с Законом об обществах внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, которые имеют право требовать проведения общих собраний участников, а именно: - исполнительный орган, если согласно уставу общества вопрос подготовки, созыва и проведения общего собрания участников находится в компетенции совета директоров (наблюдательного совета); - совет директоров

(наблюдательный совет); - ревизионная комиссия (ревизор) общества; - аудитор общества; - участники (участник) общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Любой из вышеперечисленных органов или лиц может направить требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. После получения данного требования орган, в компетенции которого находятся вопросы подготовки, созыва и проведения общего собрания, обязан рассмотреть это требование и принять решение о проведении или об отказе в проведении общего внеочередного общего собрания (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах).

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3 статьи 35 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 63 - 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, 2, 7 и 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Согласно абз. 3 пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ все решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Исходя из содержания названной нормы, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами, а также возможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений.

Предоставление управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам. Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20073).

Приведенная норма права прямо содержит указание на то, что в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий, который и голосует на общем собрании (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 N 305-ЭС22-5159 по делу N А41-38091/2020).

В отсутствии доказательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами (например, об отстранении управляющего, о признании действий незаконными) совершения арбитражным управляющим умышленных нарушений, отсутствия у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления финансового управляющего о времени и месте проведения собрания.

Таким образом, Собрание было проведено в отсутствие финансового управляющего признанного банкротом участника Общества ФИО1, владеющего долей в размере 75% уставного капитала, что, в силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве означает отсутствие на собрании лица, согласно закону уполномоченного осуществлять корпоративные права указанного участника Общества, в т.ч. голосовать на собрании.

Исходя из вышеизложенного, в Собрании участников, состоявшемся 15.12.2023, приняла участие только ФИО3, в собственности которой находится 25% доли уставного капитала Общества, и, следовательно, названное Собрание состоялось в отсутствие кворума и в отношении вопросов, не отнесенных Законом об обществах либо Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. Названные обстоятельства, согласно нормам статьи 181 ГК РФ, статьи 33 Закона об обществах, указывают на ничтожность решения Собрания.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий ФИО1, обладающего правами участника Общества соответствующей доли 75%, участия в общем собрании не принимал, соответственно оспариваемые решения приняты с нарушением установленных законом требований к кворуму (простому большинству голосов) для их принятия.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из п. 6 ст. 43 Закона № 14-ФЗ следует, что решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания участников ООО «Арт – Телеком» (ИНН <***>) от 15.12.2023, оформленные Протоколом № 2 от 15.12.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи

71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Арт – Телеком» (ИНН <***>) от 15.12.2023, оформленные Протоколом № 2 от 15.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.У. Узденов