Решение от 16 января 2025 г. по делу № А55-28670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года Дело № А55-28670/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПК "Флагман" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инснаб" О взыскании задолженности и процентов при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.11.2024 Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ФЛАГМАН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСНАБ» задолженности в размере 47 967 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 212 руб. 20 коп.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 18.10.2024 произведена замена судьи Матюхиной Т.М., рассматривающего дело № А55-28670/2024, на судью Бойко С.А.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель истца

находится в служебной командировке.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражает против отложения судебного разбирательства.

Согласно частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель истца участвовал с использованием системы веб-конференции.

Следовательно, даже находясь в служебной командировке, представитель истца не был лишен права на заявление ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, однако им не воспользовался.

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки

представителя истца в судебное заседание, суд признает приведенные причины неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, отсутствуют, суд оставляет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ООО ПК «Флагман» (далее - Истец) ссылается на то, что им осуществлена в адрес ООО «ИНСНАБ» (далее -Ответчик) поставка теплоизоляционных материалов на общую сумму 95 935 руб. 86 коп.

Доказывая факт поставки, ООО ПК «Флагман» ссылается на товарную накладную (форма ТОРГ 12) № УП-84 от 08.02.2023.

Обязательства по оплате со стороны Ответчика в полном объеме не исполнены. По состоянию на 15.08.2024 задолженность ООО «ИНСНАБ» составляет 47 967 руб. 93 коп.

ООО ПК «Флагман» направляло Ответчику требование об оплате поставленного товара (Исх. № 425 от 10.07.2024), обращение оставлено без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу вышеназванных норм, обязанность покупателя оплатить товар обусловлена фактом поручения им товара от продавца.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в товарной накладной № УП-84 от 08.02.2023 отсутствует подпись уполномоченного представителя покупателя, подтверждающая приемку спорного товара.

Ответчик отрицает факт получения товара. Касательно произведенной им частичной оплаты указывает на ее ошибочность

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что товарная накладная не является единственно возможным доказательством факта поставки. Ссылается на то, что в адрес ООО ПК «Флагман» от ООО «ИНСНАБ» был направлен запрос на изготовление и поставку тепловой изоляции (изоляционных оболочек). В ответ на запрос в адрес ООО «ИНСНАБ» было направлен счет на оплату № 15841 от 14.12.2022. Истец считает, что ответчик произвел акцепт указанного счета путем проведения платежа, что подтверждается платежным поручением № 1206 от 14.12.2022. После внесения предоплаты истец разработал и направил в адрес ООО «ИНСНАБ» готовые чертежи. Ответчик данные чертежи утвердил, что подтверждается подписью и печатью ООО «ИНСНАБ» на чертежах. Каждое изделие, произведенное ООО ПК «Флагман», имеет индивидуальный номер на шильде, с помощью которого можно его идентифицировать. Как указывает истец, Товар был передан в адрес ООО «ИНСНАБ» и в дальнейшем использован для выполнения работ на территории ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы Пензенский филиал». Истец подчеркивает, что ООО «ИНСНАБ» распорядился полученной от истца продукцией, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате данного товара.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о передаче товара ответчику либо иному лицу по его отгрузочной разнарядке (п. 2 ст. 509 ГК РФ). Факт согласования чертежей и частичной предоплаты товара со стороны ответчика не подтверждает исполнения обязанности продавца передать товар, и как следствие, возникновения у покупателя обязанности его оплатить.

Поскольку факт поставки не подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 47 967 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 212 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт исполнения обязательств по поставке товара, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу суд возлагает на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко