Решение от 31 января 2024 г. по делу № А75-16492/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16492/2023
31 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 859 109 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (далее – ответчик) о взыскании 3 859 109 рублей 41 копейки неустойки по договору от 24.04.2020 № 148/СП.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 18.01.2024 (предварительное судебное заседание - в 14 часов 30 минут, судебное заседание – в 14 часов 35 минут).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 24.01.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда от 24.04.2020 № 148/СП согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1) к Договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах по адресу: Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 76 а; ул. Мелик-Карамова, <...> сдать выполненные работы Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом Объектов работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.09.2022 к договору, цена договора составляет 38 591 094 рубля 12 копеек.

Согласно п. 2.1. Договора календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования Объектов определены графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору), срок выполнения и сдачи работ по капитальному ремонту крыши на объектах по адресу: <...> а; ул. Энергетиков; д. 33, установлен не позднее 01.10.2020.

Согласно п. 2.2. Договора фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора.

Согласно отчету МКУ «Управление капитального строительства» г. Сургута, осуществляющего строительный контроль, по состоянию на 31.03.2023 года работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> не завершены, к выполнению работ на объекте по ул. Энергетиков, д. 33 Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 14.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов (подпункт "е" пункта 14.2 договора).

Согласно п. 14.4 договора при принятии решения о расторжении Договора в одностороннем порядке, Сторона - инициатор расторжения Договора, обязана письменно уведомить другую Сторону об этом не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

05.04.2023г. Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора подряда № 148/СП от 24.04.2020 года в одностороннем порядке.

Согласно п. 11.9 договора в случае расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 14.2. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены настоящего Договора, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

14.06.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия № 33/01-Исх-7704 (л.д.6) с требованием об оплате неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный заказчиком досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, пунктом п. 11.9 договора стороны включили в договор соглашение о неустойке (штрафа).

Согласно расчету истца размер неустойки составил 3 859 109 рублей 41 копейка (10% от цены Договора).

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО Строительная компания «РОС» условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки (штрафа) обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, и в отсутствие мотивированного контррасчета, а также возражений ответчика признается арифметически верным и принимается в качестве надлежащего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматриваются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3 859 109 рублей 41 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 296 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 3 901 405 рублей 41 копейку, в том числе договорную неустойку (штраф) в размере 3 859 109 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 296 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев