Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А32-17833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-17833/2018


«13» июня 2018 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А.,

рассмотрев дело по заявлению

Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте г. Сочи

к ООО «БГ Консалтинг» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламных конструкций вдоль края причала № 2 морского порта <...>)

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность




УСТАНОВИЛ:

Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «БГ Консалтинг» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламных конструкций вдоль края причала № 2 морского порта <...>).

В качестве основания поданного заявления административным органом указано о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку обществом допущено размещение рекламных конструкций без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, в связи с чем просит назначить наказание в виде предупреждения.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2018 до 17 час 00 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Суд установил, что 18.04.2018 в 17 час 45 мин в ходе проверки сведений оперативного характера административным органом было установлено, что вдоль причала № 2 морского порта г. Сочи (<...>) с морской стороны установлены рекламные стенды в виде коробов – лайт-боксы, в количестве 7 штук, в виде металлических конструкций высотой около 2,5 метров, шириной около 1,5 метров, остекленные оргстеклом, под которым находились баннеры с изображением яхт, на которых присутствуют логотипы и названия известных брендовых фирм: «FERRETI», «SEA Rey Sundanser 320», «COBALT BOATS R7», «CUSTOM LINE Navetta 33», «NUMA RINE 62 Hardtop», «SEA Rey Sundanser 265», «MALIBU 23 LSV», «MASTER Crpaft x 26», «AXIS A 22», «MANGUSTA», «COBALT BOATS A40», «Chris-Craft Carpi 27».

В ходе дальнейшей проверки административным органом установлено, что на основании договора субаренды причальных сооружений, причалов и помещений в южной галерее морского порта Сочи от 01.04.2016 ООО «БГ Консалтинг» является субарендатором гидротехнических сооружений (причалов), расположенных по адресу: г. Сочи, Морской порт Сочи, перечень которых указан в приложении № 1 к договору (листы дела об административном правонарушении 53-72).

При этом, ООО «БГ Консалтинг» на арендуемой территории размещены металлические конструкции – «лайт-боксы», информация на которых на момент проверки носила рекламный характер, поскольку содержала логотипы и названия известных брендовых фирм по производству катеров без получения необходимого разрешения.

30.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 030945 по статье 14.37 КоАП РФ с участием представителя общества по доверенности № 23 АА 7544410 ФИО2 (лист дела об административном правонарушении 2).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлено размещение рекламных конструкций - лайт-боксов, в количестве 7 штук, в виде металлических конструкций высотой около 2,5 метров, шириной около 1,5 метров, остекленных оргстеклом, под которым находились баннеры с изображением яхт, на которых присутствуют логотипы и названия известных брендовых фирм: «FERRETI», «SEA Rey Sundanser 320», «COBALT BOATS R7», «CUSTOM LINE Navetta 33», «NUMA RINE 62 Hardtop», «SEA Rey Sundanser 265», «MALIBU 23 LSV», «MASTER Crpaft x 26», «AXIS A 22», «MANGUSTA», «COBALT BOATS A40», «Chris-Craft Carpi 27», расположенных вдоль причала № 2 морского порта г. Сочи (<...>) с морской стороны без получения в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на их установку.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что размещенная обществом конструкция в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к услугам, предоставляемым обществом, тем самым направлена и размещена им в целях продвижения рекламируемых услуг.

Утверждение о социальной направленности данных конструкций не нашли подтверждения.

Следовательно, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в размещении рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 030945 от 30.04.2018.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт принятия мер по получению разрешения на установку рекламных конструкций.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 030945 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В данном случае общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до минимального в виде предупреждения.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «БГ Консалтинг» (ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков