Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А61-171/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-171/2021
г. Владикавказ
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по РСО-Алания о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДДД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился

от общества - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 №5, ФИО3 по доверенности от 21.01.2021 №6

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд установил: Министерство внутренних дел РСО-Алания (далее – МВД по РСО-Алания, административный орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДДД» (далее – общество, ООО «ДДД») к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение лицензионных требований при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявление мотивировано тем, что административным материалом доказан факт нарушения обществом лицензионных требований, выразившихся в неполной переработке барды при производстве этилового спирта.

Общество в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что общество располагает технологическим оборудованием переработки барды; реализации барды не было, административный орган не доказал обратное; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у лаборатории имеется аккредитация на проведение анализа отходов спиртового производства и определения видов отходов, отсутствует сертификат эксперта, проводившего исследование жидкости; МВД по РСО-Алания не вправе было составлять протокол и направлять его в суд, так как лицензионным органом в данном случае является Росалкогольрегулирование, только оно имеет право составлять в таких случаях протоколы и привлекать к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДДД» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2000 за основным государственным регистрационным номером – <***>. Основным видом деятельности общества является производство пищевого спирта. Общество имеет лицензию №15ПСЭ00094986 от 10.06.2020 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) со сроком действия до 05.02.2022 (т.2, л.д.12-13).

Основной вид деятельности общество осуществляет по адерсу: РСО-Алания, <...>.

29.12.2020 в ОМВД по Алагирскому району РСО-Алания поступил рапорт от 28.12.2020 от оперуполномоченного 5-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО4, в котором отражено установление факта реализации (отпуска) ООО «ДДД», расположенного в Алагирском районе РСО-Алания. <...>, суспензии светло-коричневого цвета (барда) общим количеством 4000 литров (л.д.9).

К рапорту был приложен протокол осмотра места происшествия от 28.12.2020, фототаблица, диск с видеозаписью, объяснение гражданина ФИО5, купившего у ООО «ДДД» барду (т.1, л.д.10-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2020 сотрудниками МВД по РСО-Алания в 23час.05мин. на автодороге с.Дзуарикау-Архонская была осмотрена автомашина ГАЗ-63 госзнак С260ВЕ15рег. На борту автомашины находилась металлическая бочка емкостью 4 тонны, в которой находилась жидкость коричневого цвета, предположительно барда, 5 литров которой были взяты и упакованы в ПЭТ бутылку, затем в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью №4 МВД по РСО-Алания (т.1, л.д.11).

Гражданин ФИО5 пояснил, что 27.12.2020 барду не отпускали, а 28.12.2020 примерно в 22час.45мин. он загрузил 4 тонны барды, оплатив 100 рублей; на завод приезжает ежедневно за бардой, которую приобретает для кормления крупного рогатого скота.

29.12.2020 МВД по РСО-Алания вынесло определение №2860 о возбуждении в отношении ООО «ДДД» административного дела и о проведении административного расследования, а также направило в ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» изъятые в качестве образца 5 литров жидкости с целью установления, чем является представленный на обозрение образец суспензии (т.1, л.д.17).

В рамках административного расследования административным органом были отобраны объяснения у директора ООО «ДДД» ФИО6, который 19.01.20201 пояснил, что является директором предприятия с 16.12.2020; предприятие имеет полный цикл переработки послеспиртовой барды; реализацию барды в жидком виде предприятие не осуществляет – только в сухом; 28.12.2020 ООО «ДДД» не отпускало барду; по обращению жителей с.Дзуарикау общество отпускает горячую воду, неиспользуемую вторично в производстве; периодически в теплую воду подмешивался слет сухой некондиционной барды, образующийся при профилактической чистке оборудования, также в послепроизводственную воду могли попасть смывы с технологического оборудования цеха по переработке барды; смешивание смывов с теплой водой также производилось по просьбе жителей села; такую процедуру производили по мере возникновения некондиции.

В объяснениях директор ООО «ДДД» заключил, что предполагает то, что 28.12.2020 в автомобиль ЗИЛ г/н С260ВЕ 15рег. был произведен налив теплой воды с добавлением в нее смета некондиционной сухой барды, образовавшейся в результате эксплуатации технологического оборудования (л.д.25).

В протоколе испытаний №2971 от 11.01.2021 указано, что исследуемый образец жидкости является жидкой кормовой бардой (суспензия барды) (т.1, л.д.22-23).

Уведомлением от 19.01.2021 №4/222 директор общества был извещен о составлении в отношении предприятия протокола об административном правонарушении 19.01.2021 в 16час.00мин. Уведомление было вручено ФИО6, о чем имеется его роспись на данном документе (т.1, л.д.27).

В присутствии законного представителя ООО «ДДД» МВД по РСО-Алания 19.01.20201 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении серии СОА №000131, в котором перечислены вышеизложенные обстоятельства и сделан вывод о совершении ООО «ДДД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1, л.д.28).

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства), допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях. Порядок полной переработки/утилизации барды (основного отхода спиртового производства), перечень соответствующего технологического оборудования устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство этилового спирта при отсутствии технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях.

Порядок полной переработки барды (основного отхода спиртового производства) и перечень соответствующего технологического оборудования в спорном периоде был утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 04.12.2012 N 365 (зарегистрирован в Минюсте России 16.05.2013 N 28419, далее - Порядок N 365).

В силу пункта 3 Порядка N 365) для полной переработки барды используется необходимое технологическое оборудование, представленное в приложении N 2 с учетом положений пункта 5 Порядка N 365, а также иное оборудование, определяемое организацией в ее технических документах, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозка и реализация продукции переработки барды (стандартах организации, или технических условиях, или производственно-технологических регламентах), которое соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823. Подпунктом "а" пункта 5 Порядка N 365 установлено, что для производства кормовой сухой барды используется следующее технологическое оборудование: емкостное оборудование; сушильное оборудование; оборудование для отделения дисперсной фазы; выпарное оборудование; насосы.

Таким образом, производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства) без ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях, не допускается.

Сторонами по делу не оспаривается, что общество имеет в собственности цех по переработке барды, технологическое оборудование для осуществления переработки барды (емкостное и насосное оборудование, декантерную центрифугу, выпарную установку, газовую сушилку). Указанные технологические мощности находятся на балансе общества и имеются в наличии в цехе переработки барды. Технологический цикл полной переработки барды описан в части 3 постоянного технологического регламента производства спирта из крахмалсодержащего сырья "Цех переработки барды. Производство барды кормовой. ПТР 10-144-19" (т.1, л.д. 67-117).

Из материалов административного дела следует, что 18.12.2020 был составлен протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов (т.1, л.д.10-11).

При этом, как установлено в судебном заседании, предметом осмотра являлась только автомашина ГАЗ-63 госномер С260ВЕ 15RUSВ, и осмотр был проведен не на территории общества.

Таким образом, в результате административных действий на территории предприятия не было выявлено каких-либо остатков непереработанной барды, которая должна была бы иметься в наличии, если бы у ООО «ДДД» отсутствовал полный цикл переработки и утилизации барды.

Помимо изложенного, пробы жидкости на территории ООО «ДДД» не отбирались, все обстоятельства, отраженные МВД по РСО-Алания в письменных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, составлены со слов водителя автомашины ФИО5 Из приложенного к материалам административного дела диска с видео записью не усматривается, где наливалась в цистерны жидкость, никаких опознавательных знаков, представляющих возможность идентифицировать какое-либо оборудование или строение, как территории ООО «ДДД», нет.

Таким образом суд считает, что выводы административного органа об установлении факта производства этилового спирта при отсутствии полной переработки барды, и о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, несостоятельны и носят предположительный характер, в результате чего не могут являться теми данными, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьии 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод ООО «ДДД» о том, что только Росалкогольрегулирование вправе проверять соблюдение лицензионных требований и составлять протоколы об административных правонарушениях, суд считает ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что требования МВД по РСО-Алания о привлечении ООО «ДДД» к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Министерству внутренних дел по РСО-Алания отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДДД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяС.А. Акимцева