Решение от 17 января 2020 г. по делу № А74-13697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13697/2019
17 января 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 24» (ИНН <***>, ОГРН1021900524051)

о взыскании 61 405 руб. 70 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 24» о взыскании 61 488 руб. 19 коп., в том числе: 59 993 руб. 36 коп. долга по контракту от 24.06.2019 № 90 на поставку лакокрасочных изделий, 1494 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 23.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

18.12.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с уменьшением размера неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика 61 405 руб. 70 коп., в том числе: 59 993 руб. 36 коп. долга по контракту от 24.06.2019 № 90 на поставку лакокрасочных изделий, 1412 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 22.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 24.06.2019 заключён контракт на поставку лакокрасочных изделий № 90, согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке лакокрасочных изделий для нужд заказчика в объёме и порядке согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта согласована в пункте 3.1 и составляет 124 000 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с даты приёмки товара (пункт 3.4 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, размер пени за просрочку исполнения обязательств установлен - 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2 контракта).

Истец поставил товар на сумму 59 993 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.07.2019 № УТ-1240, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 № 84 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт на поставку лакокрасочных изделий от 24.06.2019 № 90 заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 02.07.2019 № УТ-1240, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контракта и поставки товара не опровергнуты, полномочия лица, получившего товар, не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный по контракту от 24.06.2019 № 90 товар в заявленной сумме 59 993 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 1412 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 02.08.2019 по 22.11.2019 (113 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании 1412 руб. 34 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 405 руб. 70 коп., в том числе: 59 993 руб. 36 коп. долга, 1412 руб. 34 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора об оказании юридических услуг от 10.10.2019, акта от 23.11.2019 № 232, платёжного поручения от 19.11.2019 № 757 на сумму 6000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 10.10.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в акте от 23.11.2019 судебные расходы понесённые истцом по подготовке искового заявления в сумме 6000 руб.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2456 руб. При подаче иска истцом платёжным поручением от 19.11.2019 № 767 была уплачена государственная пошлина в сумме 2700 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в сумме 2456 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 24» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 61 405 (шестьдесят одну тысячу четыреста пять) руб. 70 коп., в том числе: 59 993 руб. 36 коп. долга, 1412 руб. 34 коп. неустойки, а также 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №767 от 19.11.2019 и 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета 244 (двести сорок четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 19.11.2019 № 767.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь