Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А60-27823/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-27823/2022 05 августа 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по первоначальному иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском к ответчику по первоначальному иску о взыскании 107193 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 325436 от 29.12.2018 за период с марта 2019 года по август 2020 года, 59287 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 21.04.2019 по 31.03.2022. Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв, указывает, что объем оказанных услуг не соответствует действительности, заявлено о пропуске срока исковой давности. Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика по первоначальному иску сумму основного долга в размере 82415 руб. 62 коп., сумму неустойки в размере 44802 руб. 06 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 183954 руб. 38 коп., и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23537 руб. 37 коп. за период с 19.11.2020 по 27.06.2022. Определением от 29.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству. Ответчиком по встречному иску представлен отзыв, указывает, что объем оказанных услуг определен исходя из условий договора № 325436 от 29.12.2018. Судом 27.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в части, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Истец по встречному иску обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между истцом по первоначальному иску (региональным оператором) и ответчиком по первоначальному иску (потребителем) заключен договор № 325436 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Во исполнение условий вышеназванного договора в период с марта 2019 года по август 2020 года истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску оказаны услуги, в подтверждение чего представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг. Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: актов сдачи – приемки оказанных услуг, счетов на оплату и счетов – фактур. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Само по себе несогласие с объемом оказанных услуг, отраженных в актах, счетах и счетах-фактурах, не свидетельствует об их фальсификации. В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета. На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. В отношениях с потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Потребители, для которых определен способ коммерческого учета ТКО исходя из норматива накопления ТКО, вправе складировать ТКО на любую контейнерную площадку, внесенную в территориальную схему. Согласно абз. 21 ст. 1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) норматив накопления ТКО – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. Из положений ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ следует, что нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае его наделения соответствующими полномочиями законом субъекта РФ). Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта РФ и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом иных критериев, установленных правительством РФ. Порядок определения нормативов устанавливается Правительством РФ. Согласно пункту 12 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067–УГ, РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области. Нормативы накопления ТКО в границах муниципального образования г. Екатеринбург установлены постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 78–ПК (далее –Постановление № 78–ПК) и являются обязательными для применения в отношении всех потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при расчете размера платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п. 8. Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта а пункта 5 настоящих Правил. Согласно Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства от 31.08.2018 № 1039 потребитель складирует ТКО в контейнеры для накопления ТКО, которые располагаются на контейнерных площадках, соответствующих определённым требованиям: –требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; –правилам благоустройства муниципальных образований, на территории которого находится контейнерная площадка; –создание контейнерной площадки должно быть согласовано с органом местного самоуправления, либо контейнерная площадка должна быть создана органом местного самоуправления, контейнерная площадка должна быть включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления. В силу п. 28 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно–коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 № 161 для осуществления ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо: 1)Оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО; 2)Сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; 3)Заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов; 4)Согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором; 5)Привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Однако ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств наличия в исковом периоде собственной контейнерной площадки с контейнерами, установленными в законном порядке, с занесением в муниципальный реестр мест накопления ТКО. Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с условиями договора – исходя из норматива потребления и количества расчетных единиц, равного площади используемого в предпринимательской деятельности помещения. Ответчик же определяет объем, исходя из 1 контейнера по 1,1 куб.м., один раз в неделю (каждый четверг), что противоречит условиям заключенного и подписанного между сторонами договора №325436 от 29.12.2018. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 82415 руб. 26 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Претензия истца адрес ответчика по первоначальному иску отправлена 18.03.2022. С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней, так как иное не установлено сторонами), предъявления иска 26.05.2022, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку оснований полагать наличие на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения не имеется, объем оказанных услуг определен исходя их условий договора, встречный иск удовлетворению не подлежит. Истцом по первоначальному иску в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44802 руб. 06 коп. за период с 21.05.2019 по 31.03.2022. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пеней. Учитывая установленную сумму долга, ставку рефинансирования 8 %, действующую на момент принятия решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составил 37728 руб. 05 коп. Помимо этого, истцом по первоначальному иску понесены почтовые расходы в размере 332 руб. 14 коп. Факт несения истцом по первоначальному иску почтовых расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, подтверждены материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4549 руб., почтовые расходы в сумме 313 руб. 67 коп. В связи с уменьшением исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1463 руб., уплаченную по платежному поручению № 5481 от 05.05.2021. на основании ст. 309, 310, 330, 331, 395, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82415 руб. 62 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора № 325436 от 29.12.2018 в период с 01.04.2019 по 31.08.2020, 37728 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, а также 4549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 313 руб. 67 коп. в возмещение почтовых расходов. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1463 руб., уплаченную по платежному поручению № 5481 от 05.05.2021. 3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяТ.А. Сергеева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА (подробнее)Ответчики:ИП Пермяков Александр Александрович (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |