Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-41133/2019





Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-41133/19
08 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «УК Комфорт» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- сумму долга за поставленную в период с 1 апреля по 30 ноября 2018 года по договору № 1525.ТЭ тепловую энергию в размере 10574225,11 руб.;

- законную неустойку (пени) в размере 1221845,26 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 21.06.2019 до даты полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 418 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:


ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «УК Комфорт» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1525.ТЭ от 13.04.2016 (далее – договор) за период апрель- ноябрь 2018 в размере 10574225,11 руб., неустойки 1221845,26 руб. по состоянию на 20.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей и своевременной оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, а после в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40, 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Комфорт» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- сумму долга за поставленную в период с 1 апреля по 30 ноября 2018 года по договору № 1525.ТЭ тепловую энергию в размере 10574225,11 руб.;

- пени в размере 1221845,26 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 21.06.2019 до даты полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 81980 руб.

Возвратить ООО «ТСК «Мосэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 438 руб. по платежному поручению № 1027 от 30.04.2019.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ