Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А19-22961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-22961/2023

«08» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2024 года. Решение  в полном объеме изготовлено   08.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>),

о взыскании 187 317 руб. 52 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 319 901,94 руб., пеней в сумме 48 391,31 руб., а также пеней на сумму 319 901,94 руб. за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения на уточненные требования истца.

С учетом отзыв ответчика, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать: 187 317,52  руб., из них: 156 258 руб. 19 коп.  – основной долг, 31 059 руб. 33 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уточнения приняты судом.

Ответчик уточненные требования не оспаривает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 25.06.2024 до 12-00 часов, 27.06.2024 до 09-00 часов о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Иркутска находились либо находятся жилые помещения: <...>; <...>/4; <...>; <...>; <...>/2.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие выписки из единого государственного реестра недвижимости, переписка между сторонами, в отношении которых имеется задолженность и т.д.

Поскольку по квартирам, собственником которых в разные периоды являлось муниципальное образование г. Иркутска, образовалась задолженность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, истец обратился в суд  с настоящим иском с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из доводов истца, он обратился в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возникшей по жилым помещениям, принадлежащим ответчику в разные периоды.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Следовательно, истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя энергии (ответчика) возникла обязанность по ее оплате.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата  энергии  в соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 ст. 34, частью 1 ст. 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного в спорные жилые помещения.

Так, согласно расчету истца, произведенному с учетом возражений ответчика,  общая задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения, составляет 156 258 руб. 19 коп.

Таким образом, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что истец выполнил обязательства по поставке тепловой энергии в помещения, принадлежащие в разные периоды ответчику, а ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательства внесения платы за поставленную тепловую энергию в сумме 156 258 руб. 19 коп. в материалы дела ответчиком не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил срок оплаты отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 31 059 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 31 059 руб. 33 коп., исходя из суммы задолженности 156 258 руб. 19 коп. за период с 27.07.2023 по 26.06.2024.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

 При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 059 руб. 33 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени на сумму долга в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начисляемую с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в оставшейся части в бюджет РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 187 317,52  руб., из них: 156 258 руб. 19 коп.  – основной долг, 31 059 руб. 33 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                   О.П. Гурьянов