Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А09-10761/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10761/2017
город Брянск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»

к ООО «Стройдеталь и КО»

о взыскании 463 529 руб. 72 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга и 2 000 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика 463 529 руб. 72 коп., в том числе 433 388 руб. 07 коп. основного долга за поставленный газ за апрель 2017 года и 30 141 руб. 65 коп. пени за период с 26.05.2017 по 29.09.2017.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга, поддержал исковые требования в части взыскания пени в указанном размере.

Ответчик по существу заявленных исковых требований не возражал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в два раза до 15 070 руб. 83 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд также установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-34259 от 01.10.2015. Обязательство по поставке газа в апреле 2017 года истцом исполнено. Констатируя ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного газа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от взыскания основного долга в размере 433 388 руб. 07 коп. за апрель 2017 года не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ истца от иска судом принимается в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Требования истца в части взыскания 30 141 руб. 65 коп. пени за период с 26.05.2017 по 29.09.2017 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты долга), требование истца об уплате неустойки (пени) является правомерным.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки (пени). Суд, рассматривая заявление об уменьшении размера неустойки (пени), признает заявленный к взысканию размер неустойки (пени) не соразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 15 070 руб. 83 коп. Данный размер неустойки (пени), по мнению арбитражного суда, является соразмерным последствиям нарушения спорного обязательства и соответствующим балансу интересов сторон.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №8160 от 25.07.2017. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. При этом расходы по оплате государственной пошлины по иску в части требований о взыскании пени относятся на ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 15 070 руб. 83 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова