Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А41-44128/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44128/2025
09 октября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24.09.2025

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.04.2025 ФИО2.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 01.04.2025 ФИО3(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от третьего лица: представитель по доверенности от 01.04.2025 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в  Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  с первоначальными  требованиями  о взыскании 2 668 381, 30 руб. неосновательного обогащения; 96046, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ с 08.05.2025  г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

От истца поступили дополнения пояснения с приложениям. Приобщены.

От ответчика представлен отзыв, просит отказать в полном объеме.

Судом, сторонами в заседании обозревалось видео замеров закупленного на ПВЗ товара.

Размеры 70 х 20 х 21.

П.3.1.1 договора оказания юр услуг – 45 000 руб. за исковое заявление.

Ответчик возражает по соразмерности посуд расходам.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2025  в 12:30 для проверки контррасчета, уточнении исковых требований (при необходимости).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с тем же представителем ответчика, третьего лица, от истца не явился.

От истца ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 661 979 руб. 30 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 421 руб. 47 коп., начисленные с 23.02.2025 г. по 07.05.2025 г

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость государственной пошлины за обращение в суд в размере 107 692 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 85 000 руб.

Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца ходатайство о приобщении документов в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителей.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Суд, исследовав пояснения сторон, принимая во внимание видео замеров спорного аналогичного товара, закупленного на  ПВЗ, полагает, что исковые требования  с учетом уточнения подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1, ИНН <***>, (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (изначально ООО «Вайлдберриз»), далее - Вайлдберриз (заключен договор о реализации товара на сайте WILDBERRIES посредством акцепта оферты.

Согласно пункту 3.1. и 3.2. Оферты ООО «Вайлдберриз», Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт (далее - "покупатели").

По своему предмету данный договор является агентским.

Согласно оферте, действовавшей в период возникших правоотношений, ООО «Вайлдберриз», ИНН<***>, 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, в полном объеме, существующем на момент передачи, а также всю информацию, необходимую для исполнения Договора, включая персональные данные.

Согласно пункту 8.12 Оферты в действующей редакции, требования Вайлдберриз к Продавцу по Договору, в том числе требования об уплате неустоек и возмещении убытков, могут быть уступлены Вайлдберриз третьим лицам без получения предварительного согласия Продавца.

Таким образом, передача 05.08.2024 года ООО «Вайлдберриз», ИНН<***> в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, всех прав и обязанностей по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries, делает ООО «РВБ» надлежащим ответчикам по данному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Г ражданского кодекса Российской Федерации о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В 2025 году продавцу были неправомерно начислены штрафы за занижение фактических габаритов упаковки товара:

В еженедельном финансовом отчете № 298165920 от 24.02.2025 года за период 17.02.2025г.-23.02.2025г., ООО «РВБ» начислило ИП ФИО1 штраф в размере 374 750,6 руб. Данный штраф удержан у предпринимателя на основании УПД и Акта взаимозачета № 225188604 от 23.02.2025 г.

На данный финансовый отчет написаны замечания - Диалог № 47929683 от 05.03.2025г., еженедельный финансовый отчет предпринимателем не принят в виду наличия в нем необоснованного штрафа.

Согласно отчету по удержаниям коэффициент логистики равен 5. Кроме того, ООО «РВБ» в отчете по удержаниям указана разница в габаритах: по товару с номенклатурой 237015526 - 113,19%

Однако, из фото приложенных к указанному отчету не следует, что разница в габаритах стороной подтверждена. В частности, фото плохого качества, не имеют фиксации идентифицирующих упакованный товар, отсутствует подтверждение замеров, представленных в таблице отчета.

В еженедельном финансовом отчете № 299022866 от 03.03.2025г. за период 24.02.2025г.-02.03.2025г. ООО «РВБ» начислило ИП ФИО1 штраф в размере 735 401,1 руб. за некорректно определенные габариты товара. Данный штраф удержан у предпринимателя на основании УПД и Акта взаимозачета № 226420014 от 02.03.2025г.

На данный финансовый отчет написаны замечания - Диалог № 47929683 от 05.03.2025г., еженедельный финансовый отчет предпринимателем не принят в виду наличия в нем необоснованного штрафа.

Согласно отчету по удержаниям коэффициент логистики равен 5. Кроме того, ООО «РВБ» в отчете по удержаниям указана разница в габаритах: по товару с номенклатурой 237015526 - 113,19%

Однако, из фото приложенных к указанному отчету не следует, что разница в габаритах стороной подтверждена. В частности, фото плохого качества, не имеют фиксации идентифицирующих упакованный товар, отсутствует подтверждение замеров, представленных в таблице отчета.

В еженедельном финансовом отчете № 299913571 от 10.03.2025г. за период 03.03.2025г. - 09.03.2025г. ООО «РВБ» начислило ИП ФИО1 штраф в размере 1 089 506,3 руб. за некорректно определенные габариты товара. Данный штраф удержан у предпринимателя на основании УПД и Акта взаимозачета №227572853 от 09.03.2025г.

На данный финансовый отчет написаны замечания - Диалог № 48190702 от 10.03.2025г., еженедельный финансовый отчет предпринимателем не принят в виду наличия в нем необоснованного штрафа.

Согласно отчету по удержаниям коэффициент логистики равен 5.

Кроме того, ООО «РВБ» в отчете по удержаниям указана разница в габаритах: по товару с номенклатурой 237015526 - 113,19%

Однако, из фото приложенных к указанному отчету не следует, что разница в габаритах стороной подтверждена. В частности, фото плохого качества, не имеют фиксации идентифицирующих упакованный товар, отсутствует подтверждение замеров, представленных в таблице отчета.

1.   В еженедельном финансовом отчете № 301194125 от 17.03.2025г. за период 10.03.2025г. -16.03.2025г. ООО «РВБ» начислило ИП ФИО1 штраф в размере 428 903.2 руб. за некорректно определенные габариты товара. Данный штраф удержан у предпринимателя на основании УПД и Акта взаимозачета № 228694670 от 16.03.2025г. .

На данный финансовый отчет написаны замечания - Диалог №48714315 от 17.03.2025г., еженедельный финансовый отчет предпринимателем не принят в виду наличия в нем необоснованного штрафа.

Согласно отчету по удержаниям коэффициент логистики равен 5. Кроме того, ООО «РВБ» в отчете по удержаниям указана разница в габаритах: по товару с номенклатурой 237015526 - 101,7%

Однако, из фото приложенных к указанному отчету не следует, что разница в габаритах стороной подтверждена. В частности, фото плохого качества, не имеют фиксации идентифицирующих упакованный товар, отсутствует подтверждение замеров, представленных в таблице отчета.

В еженедельном финансовом отчете № 307311628 от 24.03.2025г. за период 17.03.2025г.-23.03.2025г. ООО «РВБ» начислило ИП ФИО1 штраф в 39 820,1 руб. за некорректно определенные габариты товара. Данный штраф удержан у предпринимателя на основании УПД и Акта взаимозачета №.230870368 от 23.03.2025г.

На данный финансовый отчет написаны замечания - Диалог № 49827517 от 02.04.2025г., еженедельный финансовый отчет предпринимателем не принят в виду наличия в нем необоснованного штрафа.

Согласно отчету по удержаниям коэффициент логистики равен 5. Кроме того, ООО «РВБ» в отчете по удержаниям указана разница в габаритах: по товару с номенклатурой 237015526 - 97,22%

Однако из анализа данных фото и отчета следует, что ООО «РВБ» неверно отражает данные измерения габаритов. Из отчета по удержаниям к отчету № 307311628 от 24.03.2025г. установлено, что товар по номенклатуре 237015526 (подушка размером 70х70) имеет габариты: длина - 72см, высота - 22см, ширина - 23см. Тогда как из фото, представленных ООО «РВБ», установлено, что товар имеет совсем иные габариты, а именно: длина - 70см, высота - 22см, ширина - 22 см.

В следствие чего, ООО «РВБ» сделан необоснованный вывод о несоответствии фактических габаритов товаров.

В связи с тем, что все суммы удержаны ООО «РВБ» с Продавца без наличия на то правовых оснований, все они составляют неосновательное обогащение ООО «РВБ».

Доказательством неправомерно начисленного штрафа служат следующие документы и сведения:

1.  В данном случае Продавец намеревался реализовать текстильные изделия - подушки размером 70 х 70. Товар был упакован в единую картонную коробку. При упаковке товара подушки вакуумируются, прессуются и скручиваются, что позволяет применять коробки меньшего размера. Продавцом представлялись фотографии габаритов товара и счет-фактуры производителя, где

производится закупка упаковки.

2.  Из фотографий приложенных к досудебной претензии, а также к настоящему иску следует, что подушки с номенклатурой 237015526 были упакованы в картонные коробки длинной - 70см , шириной - 20 см., высота - 21см.

Таким образом, представляемые в личном кабинете, соответствовали указанным габаритам, в то время как в отчетную таблицу ООО «РВБ» внесены данные 22 см. (длина) х 70 см. (ширина) х 23 см. (высота).

Изменение габаритов на предоставленные замеры не остановило начисление штрафов.

Кроме того, из представленной счет-фактуры следует, что для упаковки товара были приобретены гофроящики размером соответствующие габаритам, указанным в карточке товара.

Таким образом,  обращаясь в суд первоначальными требованиями истцом было  заявлено о взыскании  2 668 381 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рублей 30 копеек.

Между тем, в рамках   судебного  процесса  установлено следующее.

Из отзыва ответчика следует, что штрафы непосредственно за превышение габаритов начислены в отчетах №298165920, 299022866, 299913571, 301194125, 307311628 на общую сумму 2 661 979,30 рублей. Штрафы начислены Ответчиком за товар с номенклатурой 237015526 за период с 17.02.2025 по 09.03.2025.

Штраф в размере 6 312 рублей начислен Истцу за несвоевременную отмену запланированной поставки товара. Сумма в размере 90 рублей начислена Истцу в счёт оплаты услуг платного хранения на ПВЗ.

Из них 4 127 руб. плюс 90 руб., а вместе это 5217 руб. исходя из отзыва истца начислены в отчете №298165920, а 2 185 руб. в отчете № 299022866.

Общий свод начисленных штрафов и стоимости оказанных услуг на общую сумму 2 668 381,30 рублей 299022866.

Истец не оспаривает штраф за несвоевременную отмену запланированной поставки товара и 90 руб. услуг платного хранения на ПВЗ.

В связи с указанным выше  истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 2 661 979,30 рублей.

Согласно 9.2.3. Оферты, Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. ООО «РВБ» не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, свойствах, способах его применения, производителе, габаритах и т. п., а также, подлежит ли Товар обязательной маркировке средствами идентификации, и в отношении Товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.

Согласно пункту 13.3.6. Оферты, коэффициент габаритов (Кг) - это расчетный показатель, используемый для штрафа за неверное указание габаритов (пункт 13.3.7). Коэффициент габаритов (Кг) определяется в 1 (первый) день каждой календарной недели в отношении каждого наименования (артикула), в отношении которого осуществлялись одно и более измерение габаритов за последние 30 дней. Значение Кг зависит от величины отклонения по артикулу, определяемой как отношение объема, рассчитанного по Действительным габаритам, к объему, рассчитанному по габаритам, указанным в карточке товаров:

Отклонение по артикулу Значение Кг

Отклонение < 1,1 0

1,1 < Отклонение < 1,5 5

1,5 < Отклонение 10

Если объем Товара, рассчитанный на основании Действительных габаритов, меньше 2 литров или равен 2 литрам, то значение Кг всегда равно 0 (нулю).

На основании пункта 13.3.7. За нарушение обязанности по предоставлению достоверных габаритов Товара Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз штраф (Шг) на следующих условиях:

13.3.7.1.  Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы Товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы Товара покупателю или отказа Покупателя от Товара после доставки значение Коэффициента артикула (Кг) больше 0 (нуля). Сумма штрафов по каждой единице Товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого Продавцом за неверное указание габаритов.

13.3.7.2.  Штраф по каждой единице Товара рассчитывается по следующей формуле:

Шг = Тл * Кг , где:

Тл - Тариф, применимый к артикулу Товара при оказании услуги по организации доставки (пункт 13.1) исходя из Действительных габаритов Товара;

При этом, если сумма штрафа (Шг) за единицу Товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей.

Помимо неверного отражения габаритов поставленного Продавцом товара, ООО «РВБ» в нарушение п. 13.3.7 оферты неверно применяет тарифы логистики товара и сам себе противоречит.

Отметим, что в данном случае превышение фактического объема спорного товара - подушки 70х70 над заявленным не превышает 10%.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ приобретатель обязан возвратить сумму неосновательного обогащения с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так же  истцом заявлено уточнённое  требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2025 по 07.05.2025 составляет 94 421,47 руб.

Возражая на доводы ответчика истец так же пояснил, что представленные ответчиком фото в личном кабинете Истца являются в сущности не классическими фотографиями, а коллажом из набора изображений (с содержанием непонятных символов) без измерительных приборов, не позволяющих сделать вывод о валидности данных замеров. А именно не представляется возможным установить значения, указанные в таблице Отчета об удержаниях, отсутствуют отдельные фото с фиксацией замеров каждой из сторон товара - как это предусмотрено Офертой.

1. На весь упаковочный материал у истца имеется документация. Согласно Счет-фактуре N? 406 от 28.02.2025 (от производителя упаковки ООО «ТехноПак») истцом закуплен упаковочный материал (гофрокартон для упаковки подушек размером 70х70 см) с размерами 21смх21смх70см. Объем данной упаковки в сборе составляет 31,31 л. За последние 3 года, до настоящего момента, данная упаковка истцом не менялась. Счет-фактуры на упаковку приложены к исковому заявлению.

2. После выставления штрафа работниками склада истца были произведены дополнительные замеры упаковки, представленные ответчику 03.03.2025 в диалоге N? 47724025. Данные замеры полностью соответствуют размерам используемой упаковки 210х210х700.

С начала года ответчиком по спорному артикулу было произведено 5 обмеров. Два обмера до спорной даты (12.02.25) и два обмера выполненные после не выявили расхождений в габаритах для применения повышающего коэффициента. При этом товар на складе по спорному артикулу был один и тот же и недопоставлялся.

Первый же переобмер от 22.03.2025 в отчете по удержаниям, подтвердил отсутствие превышений в 10% (для применения повышающего коэффициента), но при этом измерения на приложенных фото не соответствуют данным, в отчете по удержаниям. На фото отчетливо зафиксированы размеры 70 см*22см*22см, но в таблице отчета по удержаниям внесены размеры 70см*22см*23 см, что не соответствует действительности.

Так, если бы данные измерений согласно фото были бы корректно перенесены в

таблицу, разница в объемах не превысила 10%.

Приведем расчет:

Корректный объем из размеров по фото, составил 70 см*22см*22см = 33,88 л.

Величина отклонения с данными, указанными в карточке товара (70 см*21 см*21 см = 31,31 л.) составляет 33,88/31,31 = 1,08, что не превышает 10% и согласно п. 13.3.6

Оферты имеет коэффициент габаритов Кг равный 0.

Также еще один обмер от 15.05.2025 в отчете по удержаниям, вновь не выявляет никаких расхождений (превышающих 10%) для применения штрафного коэффициента.

С учетом замеров истца на сегодняшний момент официально зафиксировано 6 замеров данного товара, 5 из которых однозначно свидетельствуют о соответствии упаковки данным, указанным в карточке товара. И один спорный обмер от 12.02.25.

Кроме того, обращаем внимание, что в середине июня 2025 ответчик изменил Отчет по удержаниям на Портале, убрав исключив оттуда все сведения об осуществленных замерах, оставив всего один - спорный обмер от 12.02.25.

Таким образом, удержания некорректно начислялись четыре недели подряд (17.02-23.02; 24.02-02.03; 03.03-09.03; 10.03-16.03) на основании всего одного обмера от 12.02.25, что является нарушением - п. 13.3.4. Оферты, в части установления Действительных замеров, только при проведении 2-х обмеров, для определения коэффициента габаритов Кг по артикулу в отношении которого осуществлялись одно и более измерение габаритов за последние 30 дней в соответствии с п. 13.3.6 Оферты.

Также был нарушен п. 13.3.5. о предоставлении продавцу «значений Действительных габаритов и 3 фото обмера - по одному для каждого для измерений». В спорном обмере от 12.02.25 содержится склейка из изображений, не отвечающая данному требованию.

За это время истцом было создано 6 диалогов с более чем 2-мя десятками сообщений (все они приложены к исковому заявлению), с просьбами корректно замерить товар и вписать корректные показание с уже имеющихся обмеров. В ответ истец получает шаблонные отписки, что товар на проверке и о загруженности склада.

Из-за штрафов истец был вынужден завысить цену на товар в три раза, чтобы остановить продажи. Поскольку штрафы начислялись четыре недели подряд. В связи с чем истец нес дополнительные убытки, поэтому для прекращения начисления удержаний, истцом было принято вынужденное решение о завышении фактических размеров упаковки до 72х22х22.

Также ответчиком неоднократно нарушались положения Оферты (версия 71, 72), в частности п. 13.3.4. в части сроков уведомления продавца о проведенных обмерах с использованием Портала в течение 7 дней после обмера. Данные сроки были нарушены.

Истец представил  видеозапись упаковки товара по спорному артикулу 237015526 (подушка 70 на 70), в лицензионной программе записи видеоизображений с соблюдением процессуальных требований, из которого виден весь процесс сжатия и упаковки подушек, с измерением габаритов упаковки в коробку с размерами 21*21*70.

Истец также произвел заказ своего товара с Вайлдберриз и прижил видеозапись замера упаковки заказанного с Вайлдберриз товара по спорному артикулу 237015526 (подушка 70 на 70), в лицензионной программе записи видеоизображений с соблюдением процессуальных требований, из которого видно, что товар имеет упаковку - картонную коробку размером 21*21*70.

На протяжении всего времени торговли данным артикулом, никакие характеристики подушек не менялись, так и не менялись габариты упаковочного материала.

Карточка товара создана 12.06.2024 года и с даты создания ни описание товара, ни фотографии не менялись, это всегда был один и тот же товар в одной и той же упаковке, что подтверждается скриншотами с сайта mpstats.io

Размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения и составляет 2 668 381 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рублей 30 копеек, ответчик не предоставил доказательств того, что понес убытки вследствие заявленных им нарушений. При этом подобный размер штрафа, обоснованность которого мы не признаем, повлечет за собой банкротство производителя и сокращение рабочих мест, что на наш взгляд нарушает не только баланс интересов сторон, но и принципы разумности, добросовестности и справедливости.

В судебном  заседании суд, стороны  обозревали видеозапись контрольного замера, в том числе технологический процесс упаковки вакуумной машинкой продукции (сжатие подушек), с их последующей упаковкой в короба, которая подтверждает доводы и замеры истца.

При этом, документальных доказательства довода ответчика о том, что в их замерах  могли участвовать коробки с подушками, где было повреждено вакуумное  сжатие суду не  представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании  неосновательного обогащение в размере 2 661 979 руб. 30 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 421 руб. 47 коп., начисленные с 23.02.2025 г. по 07.05.2025 г. с их последующим начислением  по правилам статьи 395 ГК РФ с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек в размере 85 000 руб. суд приходит к следующему.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец  представил суду: Договор об оказании услуг № 177 от 22 апреля 2025 года,  копию дополнительного соглашения № 1 от 15 июня 2025 года к Договору об оказании услуг № 177 от 22 апреля 2025 года,  копию  акта оказанных услуг 151 от 16 сентября 2025 г., копию платежного поручения № 135 от 15.07.2025 года,   копию платежного поручения № 147 от 16.09.2025 года. ,   копию платежного поручения  № 110 от 24.04.2025.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашёл своё документальное подтверждение. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изучив все представленные документы, исследовав вышеприведенные нормы права и судебную практику их применения, учитывая характер предмета спора и степень сложности дела, а также конкретные факторы, сопутствующие его разрешению, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных издержек является завышенным.

При этом, суд принимает во внимание, что за составлении только иска договором установлено 45 000 руб.

Учитывая, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем истца  работы   является 50 000 руб. из расчета  (составление иска +участие в двух судебных заседаниях + дополнение+ уточнение исковых требований).

В остальной части следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 661 979 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 421 руб. 47 коп., начисленные с 23.02.2025 г. по 07.05.2025 г. с их последующим начислением  по правилам статьи 395 ГК РФ с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 107 692 руб.; судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

            В остальной части услуг представителя отказать.

            Вернуть ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 241 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 126 от 22.05.2025 г.


            Судебный акт может быть обжалован в порядке  и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                       Н.А. Кондратенко