Определение от 19 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А31-11719-3/2024

г. Кострома 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 № F0LO3N20240404007434 в размере 27389 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2025 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ – 27.03.2025, в газете «Коммерсантъ» - 05.04.2025.

10.04.2026 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», согласно штампу входящей корреспонденции суда) общество с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 № F0LO3N20240404007434 в размере 27389 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 10000 руб.

С учетом заявленных требований за рассмотрение данного требования подлежащая оплате госпошлина составляет 5000 руб.

Кредитор заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Оценив представленные заявителем документы в обоснование ходатайства об отсрочке подлежащей уплате государственной пошлины, суд отклоняет данное ходатайство, поскольку заявителем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие затруднительное финансовое положение кредитора и невозможность оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Из материалов дела следует, что приложенные заявителем к ходатайству документы не свидетельствуют о невозможности кредитора уплатить в установленном размере государственную пошлину. Кредитор представил подтвержденные налоговым органом сведения о банковских счетах организации по состоянию на 04.04.2026, согласно которым у кредитора имеется расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), открытый 14.11.2025. Из справки банка об оборотах, остатках и картотеке по счету за период с 14.11.2025 по 02.04.2026 следует, что обороты в марте 2026 года по дебету данного счета составили 63606 руб.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Судом установлено, что согласно договору уступки права требования (цессии) от 13.03.2026 № ВН-20260313-092950, заключенному между ООО «ПКО «Агентство по возврату задолженности» и ООО «Бюро по взысканию», оплата цены уступки, которая согласно п. 2.1 договора составляет 389431 руб., произведена в полном объеме до подписания договора. По убеждению суда, несмотря на то, что вышеназванные сведения подтверждают расходование денежных средств, однако указанное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку свидетельствует только о том, что заявителем определена другая очередность перечисления средств со счета (не в пользу уплаты государственной пошлины).

Задолженности по исполнительным листам и платежным документам, а также картотеки по расчетному счету у кредитора не имеется.

Таким образом, при отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о невозможности заявителя произвести оплату государственной пошлины при подаче заявления, судом отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом отклонено, заявление подлежит возврату.

Суд разъясняет заявителю, что по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление (вх. от 10.04.2026) о включении требования в размере 27389 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кострома; место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров, через Арбитражный суд Костромской области в течение в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья А. Е. Сухарева