Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А19-11061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11061/2018

15.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

о взыскании 15 685 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» с исковым заявлением о взыскании 15 685 руб. 51 коп., из которых: 13 122 руб. 30 коп. – страховая премия, 2 563 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ссылаясь на следующие обстоятельства: автомобиль Lexus LX570 (идентификационный номер (VIN) <***>) являлся предметом лизинга по договору финансовой аренды имущества № 1006Л/09-12 от 03.09.2012, заключенного между ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» (лизингодатель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОНЛАЙН ПЛЮС» (лизингополучатель) с сентября 2012 года по март 2015 года; ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» выкупило вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи № КП-1006/03-15 от 23.03.2015г.; при перерегистрации транспортного средства, как новый собственник транспортного средства, 27.03.2015г. ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» самостоятельно приобрело полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0314874874 ОСАО «ИНГОССТРАХ», период действия полиса - с 00 ч. 00 мин. 27.03.2015 г. по 23 ч. 59 мин. 59 сек. 26.03.2016 г. и произвело оплату страховой премии за данный полис в размере 14 325 руб. 70 коп.; по окончании действия полиса ОСАГО ОАО «СОГАЗ», ООО «ТЛК-СТРАХОВОЙ БРОКЕР», с целью оказания помощи в дальнейшем страховании, предложило ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» застраховать по ОСАГО транспортное средство в ОАО «СОГАЗ» на срок с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года; ОАО «СОГАЗ» был выставлен счет на оплату № 36-15-00-FR001254 от 23.09.2015 г. на сумму 13 122 руб. 30 коп. данный полис был подписан ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ»; при передаче счета на оплату, было обнаружено, что данное транспортное средство уже застраховано в ОСАО «ИНГОССТРАХ», и с марта 2015 года действует полис ССС № 0314874874; ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» незамедлительно вернуло полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0712950795 и через ООО «ТЛК-СТРАХОВОЙ БРОКЕР» оригиналы данного полиса (бланк строгой отчетности) и счета на оплату № 36-15-00-FR001254 от 23.09.2015 г. были переданы для аннулирования менеджеру ОАО «СОГАЗ»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 0712950795 не может быть признан действительным но следующим основаниям: на момент выдачи ОАО «СОГАЗ» полиса № ЕЕЕ № 0712950795, транспортное средство Lexus LX570 (Идентификационный номер (VIN) <***>) было уже застраховано в ОСАО «ИНГОССТРАХ»; у ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» на тот момент не было необходимости страховатьвышеуказанное транспортное средство; вступление договора страхования в силу происходит в момент уплаты страховой премии, так как ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» вернуло страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 0712950795 Истцу, не произведя оплату, указанный страховой полис в силу не вступил; в течение срока действия оспариваемого Полиса № ЕЕЕ № 0712950795, ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» никаких выплат по данному полису не получало, регрессные иски по данному полису не поступали; следовательно, не уплатив страховую премию, ответчик достаточно определенно выразил свое намерение на прекращение договора страхования; поскольку оплата страховой премии ответчиком не произведена, договор нельзя признать вступившим в действие; требование о взыскании страховой премии истец предъявил после прекращения срока действия договора как за предоставленную за весь период его действия страховую защиту.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

23.09.2015г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» обратилось к страховщику (истцу по делу) с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий ему автомобиль LEXSUS LX570, «B» идентификационный номер JTJY00W004098758.

23.09.2015г. между Иркутским филиалом АО «СОГАЗ» и ООО «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) ЕЕЕ №0712950795.

Страховая премия по данному договору ОСАГО составила 13 122 руб. 30 коп.

Ответчику по факту заключения договора страхования ОСАГО был выставлен счет на оплату №36-15-00-FR001254 от 23.09.2015т. на сумму 13122 руб. 30 коп.

Страхователь от оплаты страховой премии уклонился.

07.12.2017г. ответчику было направлено уведомление о необходимости внести страховой взнос по договору ЕЕЕ №0712950795.

До настоящего времени обязанность страхователя по оплате страховой премии не исполнена, что послужило основанием обращения истца в суд за принудительным взысканием премии, а также начисленных на сумму премии процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, пока не доказано иное.

Порядок реализации определенных Федеральным законом о страховании и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (статья 5).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования подтверждается страховым полисом, выданным на бумажном носителе (полис ЕЕЕ №0712950795).

Довод ответчика о том, что поскольку он не произвел оплату страховой премии, в связи с чем, указанный страховой полис в силу не вступил, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно статье 15 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, при заключении договора обязательного страхования является страховой полис.

Как следует из материалов дела факт заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования подтверждается страховым полисом, выданным на бумажном носителе (полис ЕЕЕ №0712950795). В указанном страховом полисе содержатся существенные условия, по которым стороны должны достичь соглашения при заключении, а именно: определено имущество являющееся объектом страхования – транспортное средство LEXSUS LX570, «B» идентификационный номер JTJY00W004098758; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) – ОГАГО; размер страховой суммы, срок действия договора.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В данном случае страховая компания выдала обществу договор (полис) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО от 23.09.2015г. серии ЕЕЕ №0712950795.

Указанный договор (полис) подписан страхователем, подпись представителя страхователя заверен печатью общества.

Страховой компанией в материалы дела истцом представлены документы, послужившие основанием для заключения договоров страхования, в том числе заявление страхователя, страховой полис.

О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не заявлено.

Довод ответчика о том, что общество незамедлительно вернуло полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0712950795 страховщику материалами дела не подтвержден.

Ссылка ответчика о том, что выплат по данному полису общество не получало, регрессные иски по данному полису не поступали в данном случае не имеет значения, поскольку предметом в рамках данного дела является неуплата страховой премии, а не иные требования, связанные с выплатой страхового возмещения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца наличии между сторонами заключенного договора страхования.

Довод ответчика о недействительности заключенного между сторонами договора страхования, мотивированный тем, что на спорное транспортное средство обществом был договор страхования заключен также с ОСАО «ИНГОССТРАХ» и выплачена страховая премия судом отклонен как не основанный на нормах гражданского законодательства, а также в связи с тем, что договор страхования от 23.09.2015г. № 0712950795 является оспоримой сделкой, а доказательства его признания недействительным в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют; встречный иск ответчиком не заявлен.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства выплаты страховой премии, а также сведений о досрочном расторжении договора страхования, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика страховой премии в размере 13 122 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 2 563 руб. 11 коп. за период с 23.09.2015г. по 20.11.2017г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, верным; данный расчет ответчиком не оспорен; запрошенный определениями суда контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежащит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ИНТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>) 13 122 руб. 30 коп. – страховая премия, 2 563 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 17 685 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко