Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-76094/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76094/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (адрес: 238200, Калининградская область, Гвардейский район, Знаменск поселок, Черняховского улица, дом 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФРА-ЖДТ" (адрес: 196210, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский Меридиан, Стартовая ул., д. 8, литера А, офис 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2023 - от ответчика:представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфра-ЖДТ" о взыскании 1 934 367,44 руб. долга по договору от 03.10.2022 № ОКЭ-2022-СУБ.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 23.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика. Ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В целях предоставления истцом возражений на отзыв судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.01.2024 присутствовал представитель ответчика, просил отложить рассмотрение спора.

От истца в суд поступили возражения на отзыв. Судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 07.03.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

В настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Плутос Компани" (адрес: 127434, город

Москва, Дмитровское шоссе, дом 13А, помещение I комната 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>).

Суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, определил отклонить ходатайство ответчика об истребовании доказательств, так как не усматривает их необходимость для правильного разрешения спора.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее от ответчика, суд отклоняет.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие не явившихся представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Возрождение» (субподрядчик) и ООО "Инфра-ЖДТ" (подрядчик) 03.10.2022 заключен договор № ОКЭ-2022-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в соответствии с итогами открытого конкурса в электронной форме М 1007/ОКЭ-ДКСС/22 (протокол № 26-Р от 24.08.2022) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Калининград-Пассажирский — Чкаловск-Западный (далее - объект) на полигоне Калининградской железной дороги в интересах Департамента охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля, в составе инвестиционного проекта «Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД"», включая поставку оборудования.

В обоснование иска указано, что в рамках договора субподрядчик выполнил комплекс работ по строительству объекта и связанные с ним работы, включая обеспечение строительства объекта оборудованием в объеме, поручаемом подрядчиком, пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

К договору 15.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 1, которым в расчет договорной цены включили стоимость песка.

К договору подписаны акты выполненных работ формы КС2 от 30.11.2022 № 1 на сумму 153 591,6 руб., от 30.11.2022 № 2 на сумму 1 160 372,4 руб., от 30.11.2022 № 3 на сумму 1 267 107,75 руб., КС от 30.11.2022 № 4 на сумму 212 456,65 руб., от 25.02.2023 № 5 на сумму 949 392,2 руб., от 25.02.2023 № 6 на сумму 295 132,75 руб., от 25.02.2023 № 7 на сумму 28 478 руб., № 8 на сумму 2 606,95 руб., от 25.02.2023 № 9 на сумму 1 167,9 рублей, от 01.03.2023 № 10 года на сумму 291 666,67 руб., всего 4 361 972,87 руб. плюс НДС 20% 872 394,57рублей, итого сумма выполненных работ составляет 5 234 367,44 руб.

Оплачено ответчиком по договору 30.12.2022 - 1 300 000 руб., 31 01 2023 - 1 000 000 руб., 14.02.2023 - 1 000 000 руб.

На 31.07.2023 задолженность ООО "Инфра-ЖДТ" в пользу ООО "Возрождение" составляет 1 934 367,44 руб.

Справка КСЗ № 1 подписана 30.11.2022 года на сумму 3 352 234,08 руб., № 2 подписана 25.02.2023 на сумму 1 532 133,36 руб., № 3 подписана 01.03.2023 на сумму 350 000 руб., всего на сумму 5 234 367,44 руб.

Оплата работ в соответствии с пунктом 10.1 договора производится в течение 5 дней месяца, следующего за отчетным, ответчик должен был оплатить работы до 05.04.2023.

Работы по договору ответчиком приняты, документы о принятии работы им подписаны. Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на

одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Факт выполнения истцом обусловленных договором работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также, сопроводительными письмами и реестрами документов, в соответствии с которыми акты переданы в адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты, от подписания которых ответчик уклонился, вместе с тем объект строительства введен ответчиком в эксплуатацию.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком был направлен в адрес истца мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ, последним в материалы дела не представлено.

Доказательств, что ответчик не мог использовать результаты выполненных истцом работ, последним также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов на оплату госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфра-ЖДТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" 1 934 367,44 руб. долга; 32 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.