Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А08-4602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4602/2017
г. Белгород
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Градъ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 699,46 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 06.09.2017;



УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Градъ Сервис" (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 51 576,83 руб. за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.03 2017 по 31.03.2017 за нарушения сроков оплаты по договору энергоснабжения № 3057 (5289967) от 01.09.2008г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве иск не признал, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уточнении предмета иска и просил взыскать пеню по договору энергоснабжения № 3057 (5289967) от 01.09.2008 года за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.03 2017 по 31.03.2017 в размере 40 699,46 руб., 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего 42 699,46 руб.

Уточнения иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

В судебном заседании уточнённый иск истцом поддержан.

Ответчик иск не признал, указывая на взыскание пеней за этот же период в рамках рассмотренного дела № А08-3427/2017.

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии № 3057 (5289967), согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать ему услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым поставщиком, 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): до 5, 15, 25 числа. Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:

-первый платеж - до 5 числа текущего месяца в сумме, равной 50% от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц,

-второй платеж- до 15 числа текущего месяца в сумме равной 25% от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц, при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж,

-третий платеж-25 числа текущего месяца в сумме 25% от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц, при оплате третьего платежа учитывается фактический объем потребления электрической энергии за текущий месяц.

Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет Поставщика (п. 8.4).

Согласно п. 12.1 договор действует с 01.09.2008 и до 31.12.2008 и считается пролонгированным на следующий год.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику за период с января 2016 года по август 2016 года и с января по февраль 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчиком оплата потребленной электрической энергии производилась с нарушением установленных договором сроков. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.03 2017 по 31.03.2017 в размере 40 699,46 руб.

Досудебные уведомления, направленные истцом в адрес ответчика с требованием об уплате пени, оставлены без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом пени ответчику за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен на основании п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера.

При толковании новой редакции нормы статьи 37 Закона об электроэнергетике суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также исключение по размеру исчисления пени для управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Как было отмечено выше, отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны, в зависимости от периода просрочки, уплатить ему пени в размере одной трехсотой, одной стосемидесятой либо одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям данного Закона, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно к ответчику применена мера ответственности в виде законной неустойки, установленной положениями Закона об электроэнергетике.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что испрашиваемые пени взысканы в рамках дела № А09-3427/2017 не соответствуют действительности.

Истцом предъявлены пени за период с 01.03.2016г. по 19.04.2016г. за просрочку оплаты электроэнергии за январь 2016г. в сумме 10 413,02 руб.; за период с 15.03.2016г.-30.05.2016г. за просрочку оплаты электроэнергии за февраль 2016 г. в сумме 12 529,37 руб.; за период с 15.04.2016г.-30.05.2016г.за просрочку оплаты электроэнергии за март 2016 в сумме 1 680,89 руб.; за период с 15.05.2016г.-29.06.2016г. за просрочку оплаты электроэнергии за апрель 2016 г. в сумме 6 379,45 руб.; за период с 15.06.2016г.-29.06.2016г. за просрочку оплаты электроэнергии за май 2016г. в сумме 383,46 руб.; за период с 15.07.2016г.-27.07.2016г. за просрочку оплаты электроэнергии за июнь 2016г. в сумме 1 065,80 руб.; за период с 15.08.2016г.-30.09.2016г. за просрочку оплаты электроэнергии за июль 2016г. в сумме 1 502,86 руб.; за период с 15.09.2016г.-30.09.2016г. за просрочку оплаты электроэнергии за август 2016г. в сумме 405,81 руб.; за период с 01.03.2017г.-14.03.2017г. за просрочку оплаты электроэнергии за январь 2017г. в сумме 880,77 руб.; за период с 15.03.2017г.-31.03.2017г. за просрочку оплаты электроэнергии за февраль 2017г. в сумме 5 458,03 руб., а всего на сумму 40 699,46 руб.

Предметом взыскания по делу №А08-3427/2017 являлись расчётные месяцы октябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года, июль – декабрь 2016 года и январь 2017 года и иные периоды просрочки (л.д.149).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 063, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб., а излишне уплаченную госпошлину в сумме 63 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Градъ Сервис"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню по договору энергоснабжения № 3057 (5289967) от 01.09.2008 года за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.03 2017 по 31.03.2017 в размере 40 699,46 руб., 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего 42 699,46 руб.

Вернуть АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 63 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова