Определение от 3 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы № 17АП-3379/2026-ГК г. Пермь 04 мая 2026 года Дело № А60-65672/2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2026 по делу № А60-65672/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Веспа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, определением от 02.04.2026 апелляционная жалоба ответчика (вх. № 17АП-3379/2026 (1)-ГК) оставлена без движения до 30.04.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.), а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Веспа» и третьему лицу - временному управляющему ФИО1, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57). Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 03.04.2026 14:56:39 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Общество с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность в установленный судом срок устранить все недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу и третьему лицу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в материалы дела не представлены. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой». 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья О.В. Суслова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВЕСПА" (подробнее)Ответчики:ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Суслова О.В. (судья) (подробнее) |