Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А41-59735/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59735/2024
16 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 декабря 2023 года,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев 14 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Дмитровского г.о. Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 ноября 2024 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2025 года,

по иску ПАО «Россети Московский регион»

к Администрации Дмитровского г.о. Московской области

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского г.о. Московской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.08.2023 № 237/ЭА-ю в размере 3 229 322 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 07.05.2024 в размере 320 225 рублей 32 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 08.05.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное высокой занятостью представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, подавшего кассационную жалобу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие с учетом того, что доводы ответчика подробно приведены в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» 15.06.2023 был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15.06.2023.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.06.2023 № 227 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (15.06.2023) в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении Администрации Дмитровского городского округа истцом составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии  от 16.08.2023 № 237/ЭА-ю за период с 16.06.2022 по 15.06.2023.

B указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии (уличное освещение) по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., д. Раменье через сети сетевой организации (истца).

ПАО «Россети Московский регион», в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, осуществило расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) по акту от 16.08.2023 № 237/ЭА-ю на сумму в размере 3 229 322 рубля 51 копейка.

В адрес ответчика 21.08.2023 было направлено уведомление от 17.08.2023 № 644/ЭУТ-р с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 84, 167, 168, 189, 192 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления актов о неучтенном потреблении, явку полномочного представителя не обеспечил, возражений по существу акта не направил, задолженность не устранил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают наличие судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов.

 Судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по делу № А41-59735/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    А.В. Коваль


                                                                                                                Н.А. Лоскутова