Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А35-2354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2354/2020
04 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело с учетом уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки № 53/2020-К от 28.11.2019 в размере 409925 руб. 45 коп., пени по договору поставки №53/2020-К от 28.11.2019 за период с 10.01.2020 по 28.09.2020 в размере 10546 руб. 14 коп., продолжив начисление пени в размере 0,01% с 29.09.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга,

и ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 72000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Иванов В.В. по доверенности от 09.01.2020 № 1-ЮР, предъявил удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант+» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 53/2020-К от 28.11.2019 в размере 409925 руб. 45 коп., пени по договору поставки № 53/2020-К от 28.11.2019 в размере 1281 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

20.05.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание 29.09.2020 представил через канцелярию суда уточненные требования, которые приняты судом к производству, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки № 53/2020-К от 28.11.2019 в размере 409925 руб. 45 коп., пени по договору поставки №53/2020-К от 28.11.2019 за период с 10.01.2020 по 28.09.2020 в размере 10546 руб. 14 коп., продолжив начисление пени в размере 0,01% с 29.09.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, в судебное заседание 27.10.2020 представитель истца представил через канцелярию суда ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 72000 руб.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположено по адресу: 305001, <...>, офис 19Г, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.08.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант+», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположено по адресу: 305029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 01.07.2015.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Адамант+» (Покупатель) был заключен договор поставки № 53/2020-К от 28.11.2019 (л.д. 46-47), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или счетов, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.3 договора сроки и способ поставки товаров устанавливается сторонами в спецификациях или счетах.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях или счетах.

В силу п. 3.2 договора цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору.

Согласно п. 3.4 договора расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика согласно выставленного им счета.

Оплата продукции производится в течение 30-ти календарных дней с момента (даты) отгрузки товаров на склад Покупателя, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не установлено в спецификации. Поставщиком предоставляемая отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, эквивалентную 300 000 руб. (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных в соответствующих спецификациях к настоящему договору или счетах.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области (п. 7.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (Поставщик) выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Адамант+» (Покупатель) счета на оплату: № УТ-2175 от 20.12.2019 на сумму 223 900 руб. 04 коп.; № УТ-2110 от 17.12.2019 на сумму 15716 руб. 64 коп.; № УТ-2029 от 10.12.2019 на сумму 170308 руб. 77 коп.; № УТ-1922 от 03.12.2019 на сумму 35283 руб. 68 коп.

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 2875 от 03.12.2019 на сумму 35283 руб. 68 коп.; № 2996 от 10.12.2019 на сумму 170308 руб. 77 коп., № 3072 от 17.12.2019 на сумму 15716 руб. 64 коп., №3123 от 20.12.2019 на сумму 223900 руб. 04 коп. (л.д. 39-245). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, 06.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 36-38).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 10546 руб. 14 коп.

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «Адамант+» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 53/2020-К от 28.11.2019 в размере 409925 руб. 45 коп., пени по договору поставки №53/2020-К от 28.11.2019 за период с 10.01.2020 по 28.09.2020 в размере 10546 руб. 14 коп., продолжив начисление пени в размере 0,01% с 29.09.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, и ходатайством о возмещении судебных расходов.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено, размер пени не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 10546 руб. 14 коп. в соответствии со следующим расчетом:

сумма поставки 170308 руб. 77 коп., период просрочки – с 10.01.2020 по 28.09.2020, количество дней просрочки – 263 – 170308,77*263*0,01%=4479 руб. 12 коп.;

сумма поставки 15716 руб. 64 коп., период просрочки – с 17.01.2020 по 28.09.2020, количество дней просрочки – 256 – 15716,64*256*0,01%=402 руб. 35 коп.;

сумма поставки 223900 руб. 04 коп., период просрочки – с 20.01.2020 по 28.09.2020, количество дней просрочки – 253 – 223900,04*253*0,01%=5664 руб. 67 коп.

Суд принимает и признает обоснованным расчет пени, произведенный истцом в связи с уточнением исковых требований (л.д. 70).

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения пени суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 11224 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением требований в сторону увеличения государственная пошлина в размере 185 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 02.03.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.10.2020 № 13 на сумму 82000 руб., акт сдачи приемки от 01.10.2020, расходный кассовый ордер от 01.10.2020 № 45 на сумму 82000 руб., Решение Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 (л.д. 88-94).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (Доверитель) заключило договор об оказании юридических услуг от 02.03.2020 с адвокатом Ивановым Владимиром Владимировичем (Адвокат).

Согласно п. 1.1 указанного договора Адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги Доверителю по взысканию суммы дебиторской задолженности с ООО «Адамант+», ИНН <***>.

В разделе 3 указанного договора определена стоимость услуг и условия их оплаты.

В соответствии с п. 3.1 договора составление претензии – 4000 руб., составление искового заявления – 10000 руб., составление ходатайства, письма, запроса, заявления о возбуждении исполнительного производства, иного процессуального документа, связанного с исполнением поручения Доверителя по настоящему делу – 4000 руб. за каждый документ. Участие в каждом судебном заседании (судодень) независимо от его продолжительности – 10000 руб. Получение документов (в т.ч. в суде) на руки, сдача документов на почту – 1000 руб. за каждое действие.

В силу п. 3.2 договора стоимость услуг по взысканию судебных расходов (в случае удовлетворения судом заявленных требований) оплачиваются отдельно и складываются из: составление заявления о возмещении судебных расходов – 10000 руб., участие в каждом судебном заседании (независимо от его продолжительности) – 10000 руб.

Согласно п. 3.3 договора об оказании юридических услуг по результатам исполнения договора сторонами оформляется акт приемки выполненных услуг с указанием их объема и стоимости.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора оплата юридических услуг производится путем перечисления на расчетный счет Адвоката, либо путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского кабинета.

01.10.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (Доверитель) и адвокатом Ивановым Владимиром Владимировичем (Адвокат) был подписан акт сдачи-приемки (л.д. 89), в соответствии с которым Адвокатом оказаны Доверителю следующие услуги правового характера по судебному взысканию задолженности с ООО «Адамант+» по делу №А35-2354/2020 на общую сумму 82000 руб.:

- подготовлено досудебное уведомление – 4000 руб.;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Курской области исковое заявление – 10000 руб.;

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства – 20000 руб.;

- в связи с неполучением ответчиком судебной почтовой корреспонденции суд перешел в общий порядок рассмотрения данного дела, в связи с чем, представителем истца принято участие в двух судебных заседаниях (30.07.2020, 29.09.2020 и планируется принять участие в судебном заседании 27.10.2020) – 30000 руб. (3 судодня*10000 руб.);

- оформление двух процессуальных документов: дополнительного обоснования от 01.10.2020 № 651 и заявления об уточнении суммы начисленных пени от 27.08.2020 № 595 – 8000 руб. (2*4000 руб.);

- подготовлено заявление о возмещении судебных расходов – 10000 руб.

Доказательства оплаты Заказчиком указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 89, 90).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

28.02.2020 принято решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

В соответствии с п. 2.1 указанного решения, минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях устанавливаются в следующих размерах:

- составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление - 10000 (пять тысяч) рублей;

- составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000 руб.;

- участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000 руб.

Суд находит обоснованными заявленные к взысканию расходы, заявленные истцом ко взысканию.

Судебные расходы за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области: 30.07.2020, 29.09.2020 и 27.10.2020 отвечают критериям обоснованности и разумности и подлежат взысканию., поскольку указанные суммы не превышают стоимость услуг по решению Совета адвокатской палаты Курской области для такого рода услуг.

Факт участия представителя истца Иванова В.В. в указанных судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, суд считает, что заявленные истцом расходы разумно отнести на ответчика в испрашиваемой сумме 72000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» сумму основного долга по договору поставки № 53/2020-К от 28.11.2019 в размере 409925 руб. 45 коп., пени по договору поставки №53/2020-К от 28.11.2019 за период с 10.01.2020 по 28.09.2020 в размере 10546 руб. 14 коп., продолжив начисление пени в размере 0,01% с 29.09.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11224 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич