Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А59-1947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1947/2021
г. Южно-Сахалинск
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область,

<...>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту,

встречному исковому заявлению

муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»

о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 02/21 от 11.01.2021..

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – истец, Общество, ООО «Армсахстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «УКС» (далее - ответчик, Учреждение, МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 032-190-19 от 19.12.2019 в размере 3 655 966 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом, со ссылками на положения статьи 424, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом в рамках муниципального контракта № 032-190-19 работ.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 11.05.2021 принято встречное исковое МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска к ООО «Армсахстрой» с требованием о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту № 032-190-19 от 19.12.2019 в размере 76 581 рубль 44 копейки.

В обоснование встречных исковых требований Учреждение со ссылками на положения статьи 330 ГК РФ, указывает на допущенную Обществом просрочку выполнения работ, а также на допущенные нарушения в части своевременного ежедневного размещения актуальной информации на Платформе строительного сервиса.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, во встречных исковых требованиях просила отказать, при их удовлетворении просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требований просила удовлетворить по доводам встречного иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

19.12.2019 между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Армсахстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-190-19 на выполнение работ по объекту: «Строительство Дома культуры в с. Дальнее» (далее - муниципальный контракт № 032-190-19).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта № 032-190-19, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Строительство Дома культуры в с. Дальнее в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

В силу пункта 1.2 муниципального контракта № 032-190-19, место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, северо-западнее пересечения ул. 1-я Московская и ул. Ударная.

Пунктом 2.1 муниципального контракта № 032-190-19 предусмотрена его цена, которая составила 74 796 521 рубль 25 копеек, с НДС, включая все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

На основании пункта 3.1 муниципального контракта № 032-190-19, общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий, оборудования) - с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу по 20 декабря 2020 года. Общий срок выполнения работ, также, включает срок на получение заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Начало работ: с даты, следующей за датой заключения контракта.

Окончание работ: не позднее 20 декабря 2020 года.

Подготовительный период (утверждение Заказчиком календарного плана производства работ по объекту (форма 1, СНиП 3.01.01-85* (Приложение №5)) подготовленного Подрядчиком в соответствии с п.п. 5.2.7. Контракта, утверждение Заказчиком проекта производства работ подготовленного Подрядчиком в соответствии с п.п. 5.2.7. Контракта, подписание Сторонами Акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ в соответствии с п.п. 5.2.11) – не позднее 13 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта.

Пунктом 3.3 муниципального контракта № 032-190-19 установлено, что Подрядчик несёт ответственность за нарушение начального и конечного сроков, указанных в п.п. 3.1.1., 3.1.2 Контракта, а также за нарушения сроков, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) и в календарном плане производства работ по объекту, разработанном в соответствии с пунктом 5.2.7 контракта. Сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) и календарный план производства работ по объекту, являются основополагающими для исчисления периода просрочки. В случае установления технических ошибок или противоречий в указанных документах, приоритет имеет график выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3).

В соответствии с пунктом 4.2 муниципального контракта № 032-190-19, оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в 2019-2020 годах в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, доведенных до Заказчика по данному контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к контракту).

Подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 предоставляются Подрядчиком в 6-ти экземплярах с приложением оригиналов подписанных Подрядчиком следующих документов:

- счёт-фактуры (счёта) - в 1-м экземпляре;

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 – в 6-ти экземплярах;

- при окончательном расчете - акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и акта завершения всех работ по Контракту - в 6-ти экземплярах;

- акта сверки взаимных расчетов – в 3-х экземплярах.

Окончательный расчет за выполненные работы производится при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, оформленного в установленном порядке в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта завершения всех работ по Контракту.

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика по данному контракту, Заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденных новых лимитов.

В силу пункта 10.2 муниципального контракта № 032-190-19, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), Заказчик начисляет Подрядчику штраф, размер которого устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

Указанный штраф начисляется, в том числе за каждый факт нарушения Подрядчиком пунктов 5.1.8, 5.1.9., 5.1.10., 5.2.7., 5.2.9. настоящего Контракта.

Пунктом 10.5 муниципального контракта № 032-190-19 установлено, что в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему Контракту, нарушения сроков, установленных календарным планом, Заказчик начисляет Подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (в том числе за неисполнение пункта 9.6 Контракта).

10.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, в соответствии с пунктом 6.1.12 которого, стороны договорились добавить в контракт «Раздел 6.1. Производственный контроль и анализ», в том числе содержащий следующий пункт: «6.1.12. Подрядчик обязан обеспечивать своевременного ежедневное размещение актуальной информации (планируемый и фактический объем и срок выполненных работ, фотографии) на Платформе строительного сервиса».

29.12.2020 ООО «Армсахстрой», в связи с тем, что проектная документация не отвечает требованиям технических регламентов, отказался от исполнения муниципального контракта № 0321-190-19 от 19.12.2020.

Решение о расторжении муниципального контракта № 0321-190-19 МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска не оспаривалось.

30.12.2020 между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 49, 50, 51, 52 на сумму 1 843634 рубля, 1 206 208 рублей 80 копеек, 169 743 рубля 60 копеек, 436 380 рублей соответственно, а всего на сумму 3 655 966 рублей 40 копеек.

Ввиду того, что выполненные до расторжения муниципального контракта № 0321-190-19 работы, Заказчиком не оплачены, Общество 26.02.2021 обратилось к Учреждению с претензией, в которой потребовало оплатить выполненные и принятые по контракту работы.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд, регулируемый параграфом 5 главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Подрядчик, выполнил работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 49, 50, 51, 52 на общую сумму 3 655 966 рублей 40 копеек, а Заказчик принял их без замечаний и возражений по объему и качеству.

При этом суд критически относится к доводам Учреждения об отсутствии основания для оплаты выполненных работ, ввиду расторжения муниципального контракта, в силу следующего.

Расторжение контракта с учетом требований статьи 453 ГК РФ, разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления указанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35). В свою очередь на стороне заказчика сохраняется обязанность оплаты выполненных до расторжения контракта работ.

Ввиду того, что судом установлено, что Подрядчиком надлежащим образом выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 3 655 966 рублей 40 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правило расчет неустойки закреплено в пункте 10.5 муниципального контракта № 032-190-19.

При этом судом установлено, что между сторонами подписан график выполнения строительно-монтажных работ, содержащий сроки выполнения их отдельных этапов, а пунктом 3.1.1, 3.1.2 муниципального контракта № 032-190-19 предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Суд также принимает во внимание, что нарушение сроков выполнения этапов работ зафиксировано Заказчиком в акте еженедельной проверки хода строительства объекта: «Строительство Дома культуры в с. Дальнее» от 20.02.2020. Данные акт подписан от имени Подрядчика главным инженером ФИО4 без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает, что при расчете истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, для определения размера применимой банковской ставки имеет значение момент исполнения нарушенного обязательства, поскольку определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент исполнения обязательства.

При этом Верховным Судом РФ указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В рассматриваемом деле спорное обязательство, как уже было установлено выше, исполнено 30.12.2020.

Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Подрядчиком просрочкой выполнения обязательств по контракту, наступила 30.12.2020. По состоянию на 30.12.2020 ключевая ставка составляла 4,25 % годовых.

Произведя собственный расчет, суд установил, что размер неустойки за нарушение срока по устройству фундамента составил 8 641 рубль 48 копеек (4 066 579,20?15?1/300?4,25%), а размер неустойки за нарушение сроков по устройству каркаса составил 38 520 рублей 37 копеек (18 127 234,80?15?1/300?4,25%).

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными требования истца по встречному иску частично в размере 47 161 рубля 85 копеек.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 6.1.12 муниципального контракта, выразившееся в нарушении обязанности обеспечивать своевременное ежедневное размещения актуальной информации на Платформе строительного сервиса, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1.12 муниципального контракта, Подрядчик обязан обеспечивать своевременного ежедневное размещение актуальной информации (планируемый и фактический объем и срок выполненных работ, фотографии) на Платформе строительного сервиса

На основании пункта 10.3 муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом факт нарушения Обществом положения пункта 6.1.12 контракта, подтвержден представленными в дело доказательствами, при этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания штрафа, суд удовлетворяет в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика по встречному иску о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» задолженность за выполненные работы в размере 3 655 966 рублей 40 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 280, всего взыскать 3 697 246 рублей 40 копеек.

Исковые требования муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» неустойку в размере 47 161 рубль 85 копеек, штраф по контракту в размере 10 000 рублей, всего взыскать 57 161 рубль 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» 3 640 084 (три миллиона шестьсот сорок тысяч восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников