Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А32-25512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25512/2023

«20» сентября 2024 года 57/157-Б

Резолютивная часть судебного акта объявлена «11» сентября 2024 года.

Полный текст судебного акта изготовлен «20» сентября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ержаковым Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника - ООО «Рубикон» (ИНН: <***>, 353423, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от должника: учредитель ФИО1 – лично по паспорту, ФИО2 – представитель по доверенности,

в отсутствие иных уведомленных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция ФНС России №20 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Рубикон» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.05.2023 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 20 по г. Краснодару к ООО «Рубикон» признаны обоснованными, в отношении ООО «Рубикон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение на официальном источнике о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 18.09.2023.

В настоящем судебном заседании рассматриваются итоги процедуры наблюдения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Временный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

Ранее к судебному заседанию, проходившему 26.06.2024, управляющий направил в суд материалы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе реестр требований, протокол собрания кредиторов.

Согласно представленным управляющим сведениям судом установлено, что на первом собрании кредиторов от 24.06.2024 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника применительно к положениям ст. 230 Закона о банкротстве.

Временный управляющий, учитывая, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, руководствуясь решением собрания кредиторов от 24.06.2024, направил в суд ходатайство о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника применительно к положениям ст. 230 Закона о банкротстве.

Представитель инспекции в судебном заседании, проходившем 26.06.2024, поддержал вопрос о призвании должника банкротом, просит исключительно о введении упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Также, ранее судом установлено, что на собрании кредиторов от 24.06.2024 по 5.2-му вопросу в качестве саморегулируемой организации избран Союз Арбитражных управляющих «Континент».

Временный управляющий ФИО3 в ходатайстве от 25.06.2024 категорически возражал относительно рассмотрения судом возможности возложения временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего на ФИО3.

Ранее от Союза Арбитражных управляющих «Континент» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указывается на отсутствие возможности в предоставлении кандидатуры управляющего.

03.07.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду отсутствия кандидатуры управляющего.

В настоящем судебном заседании на вопрос суда представители должника пояснили, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, просили о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Со стороны временного управляющего поступили в том числе документы по собранию кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников.

Также управляющий повторно заявил об отказе от назначения на должность конкурсного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 2 от 13.08.2024, в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, определена Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

От указанной саморегулируемой организации поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО4, изъявившего согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле.

Суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 11 сентября 2024 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить непродолжительный перерыв до 10 час.00 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников спора.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу ввиду отсутствия кандидатуры управляющего, суд протокольным определением оставляет его без удовлетворения ввиду поступления к настоящему судебному заседанию сведений о кандидатуре управляющего.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника.

Суд, в отсутствие возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет – 4 186 362,58 руб.

Согласно ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 31.03.2023 за отчетный период – 2022 год.

Согласно протоколу осмотра места нахождения (регистрации) ООО «Рубикон» признаков осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщиком не установлено, постоянно действующий исполнительный орган отсутствует, согласно информационной системы ФНС РФ работники отсутствуют.

Должником в материалы дела не представлено доказательств того, что им ведется предпринимательская или финансово-хозяйственная деятельность, имеются расчетные счета и есть движение по ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что должник относится к категории отсутствующих.

В связи с тем, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие хозяйственной деятельности, следует признать ООО «Рубикон» несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При наличии в настоящий момент у суда сведений о должнике, его деятельности, суд приходит к выводу целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.

В силу правил пункта 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО4.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, суд при рассмотрении данного вопроса в соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве №127- ФЗ, счел возможным установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере – 10 000 руб. единовременно за счет средств должника, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя по делу о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в ряд норм Федерального закона о несостоятельности внесены изменения, которые применяются после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

Как указано в п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, АПК РФ, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

р е ш и л :

Признать ООО «Рубикон» (ИНН: <***>, 353423, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 12.03.2025.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Рубикон» - арбитражного управляющего ФИО4 - члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации - № 13286, адрес для направления корреспонденции: 350089 , г. Краснодар, а/я 4596), с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств должника, а при отсутствии у него имущества и средств - за счет заявителя – Межрайонной Инспекции ФНС России №20 пог. Краснодару.

Взыскать с ООО «Рубикон» в бюджет Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Довести до сведения участников спора, что в силу положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ настоящий спор, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Конкурсному управляющему в порядке положений п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, по завершению всех мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства представить ходатайство о завершении конкурсного производства с предоставлением отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании заявления лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное определение (п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Ю. Пономарев