Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-36986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36986/23-182-211
г. Москва
15 мая 2023 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТТЕХКОМ» (603028, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, АКТЮБИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (119421, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, по договору поставки №788/1808 от 18.08.2022г., за период с 09.09.2022г. по 12.12.2022г. в размере 4900 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ЭЛИТТЕХКОМ» к АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» о взыскании неустойки, по договору поставки №788/1808 от 18.08.2022г., за период с 09.09.2022г. по 12.12.2022г. в размере 4900 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 марта 2023 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в котором исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

20 апреля 2023 года в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 апреля 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03 мая 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022г. между ООО «ЭЛИТТЕХКОМ» (Покупатель, Истец) и АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (Поставщик, Ответчик) заключён договор №788/1808.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве, и по цене, указанной в таблице №1 (Коленчатый подъемник Genie Z60/37DC).

В соответствии с п. 1.2. Договора общая стоимость договора составляет – 98 000 (Девяносто восемь тысяч 00/100) Евро, с учётом НДС (20%) в размере – 16 333 (Шестнадцать тысяч триста тридцать три 33/100) Евро.

Согласно п. 3.1. Договора доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя путем самовывоза со склада поставщика по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, д. Софьино.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставщик обязуется предоставить весь товар, указанный в Таблице №1, к выборке на складе в течение 3 (три) рабочих дня с момента 100% предоплаты товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. Договора цены за товар устанавливаются в Евро с учетом НДС 20%. Расчёты за товар осуществляются на основании счетов, выставляемых продавцом.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: платеж в размере 100% от стоимости товара по договору покупатель оплачивает в течение 1 (Одного) банковского дня с даты подписания договора и получения счета от продавца (п. 4.2.1. договора).

Согласно п. п. 4.3. Договора оплата осуществляется посредством использования системы БЭСП, не позднее 11.00 (по московскому времени) по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет поставщика до 11.00 (по московскому времени), покупатель, при условии, что курс ЦБ установленный на день следующий за датой оплаты вырос, обязан доплатить разницу относительно курса ЦБ следующего дня в течение 1 (одного) банковского дня со дня поступления требования продавца о ее уплате.

В соответствии с 4.4. Договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. п. 4.5. Договора отгрузка товара производится только после получения продавцом 100 % предоплаты стоимости товара.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «ЭЛИТТЕХКОМ» произвело оплату согласованного товара, что подтверждается платежными поручениями №1529 от 26.08.2022г. на сумму 5 840 633 руб., №1585 от 05.09.2022г. на сумму 35 677 руб. 77 коп., представленными в материалы дела.

Следовательно, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» в соответствии с п. 3.2. Договора должно было предоставить товар покупателю до 09.09.2022г.

Однако, в согласованный сторонами срок товар не был передан покупателю, уведомлений о готовности товара к отгрузке со стороны АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» не направлялось.

Уведомлением исх. № 17-11/22 от 17.11.2022г. направленным ООО «ЭТК» в адрес АО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ» был установлен новый срок для предоставления товара Покупателю - 3 (три) рабочих дня с момента получения уведомления.

В указанный срок товар покупателю не предоставлен, уведомление о готовности товара к отгрузке не направлено.

25.11.2022г. в связи с неоднократным нарушением сроков поставки Коленчатого подъемника Genie Z-60/37DC ООО «ЭТК» направило уведомление исх. № 25-11/22 о возврате денежных средств, оплаченных ООО «ЭТК» по Договору поставки № 788/1808 от 18.08.2022г.

07.12.2022г. АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» был направлен ответ исх. № 0712/пр. от 07.12.2022г. о готовности передать товар (Коленчатый подъемник Genie Z-60/37DC).

12.12.2022г. Коленчатый подъемник Genie Z-60/37DC (серийный номер Z60M-434) был вывезен покупателем со склада АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», что подтверждается Актом приема-передачи от 12.12.2022г., универсальным передаточным документом №027975 от 12.12.2022г.

Таким образом, договор исполнен покупателем в связи с самовывозом товара (Коленчатый подъемник Genie Z-60/37DC) 12 декабря 2022г., с нарушением сроков поставки.

В соответствии с п. 5.1. Договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара истец согласно расчету начислил пени за период с 09.09.2022г. по 12.12.2022г. в размере 4 900 EUR, из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №29-12/22 от 29.12.2022г. с требованием оплатить сумму неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара от АО «ПРОМСТРОИКОНТРАК» истцу не направлялось, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной в срок установленный договором.

Довод АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» о направлении со стороны ООО «ЭлитТехКом» уведомления №15-09/22 от 22.09.2022г. о том, что товар будет вывезен со склада АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» судом отклоняется, поскольку в адрес АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» направлялось уведомление № 15-09/22 от 22.09.2022г. о вывозе другого Оборудования - Genie Z-62/40, по которому возникла неисправность, и приобретенному ООО «ЭлитТехКом» по отдельному договору. Указанный в уведомлении адрес является адресом местонахождения Оборудования (Genie Z-62/40) в период аренды.

Кроме того, из переписки в месенджерах невозможно с очевидной точностью установить, кто вел переписку, относительно каких обязательств, какого товара и по какому договору. У АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» одновременно приобреталось несколько единиц техники по нескольким договорам.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уведомление поставщиком покупателя о готовности товаров к передаче в установленный договором срок, либо нахождения товара на складе, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, сумма неустойки (пени) в размере 4 900 EUR подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара в срок предусмотренный договором.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТТЕХКОМ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 4900 EUR, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816 (десять тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева