Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А22-3828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А22-3828/2019
30 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 413 568 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности контракту № 3081602887519000031 (ИКЗ: 193081602887508160100100180010000000) от 23.07.2019 в размере 407 818,00 руб., неустойки за период с 29.08.2019 по 15.10.2019 в размере 5 750,45 руб., всего 413 568 руб. 45 коп., а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнила исковые требования путем частичного отказа от исковых требований по взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 407 818,00 руб. и неустойки по день фактической оплаты суммы долга, по причине добровольного погашения суммы задолженности ответчиком по платежному поручению № 127708 от 21.01.2020, в оставшейся части исковые требования поддержала.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзывы не представил, ходатайств не заявил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 23.07.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен муниципальный контракт № 3081602887519000031 (ИКЗ: 193081602887508160100100180010000000) (далее - Контракт) на поставку материалов для дорожной и пешеходной разметки (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В рамках вышеуказанного Контракта истец осуществил поставку товара на общую сумму 407 818,00 рублей, в доказательство представил копию товарной накладной № 1920 от 25.07.2019, подписанную грузополучателем и ответчиком по делу.

Согласно условий контракта оплата за Товар осуществляется в течение 30 дней с даты приемки товара.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела копией товарной накладной, подписанной сторонами без возражений.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что представленный расчет суммы пени в размере 5 750 руб. 45 коп. истцом произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7 %, при этом период задолженности определен с 29.08.2019 по 15.10.2019.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения настоящего судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 4,5% годовых.

Осуществив самостоятельно расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вынесения настоящего судебного 4,5 % и периода просрочки, в соответствии с условиями контракта, суд приходит к выводу, что сумма пени по заявленном требованию за период с 29.08.2019 по 15.10.2019 составляет 2 875,11 руб.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного ему товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к МБУ «Дорожное управление «Элиста-Автодор» суммы основного долга в размере 407 818,00 руб. и неустойки по день фактической оплаты суммы долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по контракту за период с 29.08.2019 по 15.10.2019 в размере 2 875,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 271 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 34 146 руб. 11 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев