Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-27625/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27625/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (место нахождения:  188361, Ленинградская обл., р-н Гатчинский, пос. Новый свет, д. 108, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (место нахождения: 630124, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>),

о взыскании 935 404 руб. 76 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.05.2017),

- от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (далее – Истец, ООО «Завод «Северная Венеция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (далее – Ответчик, ООО Торговый дом «Форсайт») о взыскании 909 927 руб. задолженности по договору поставки от 20.10.2017 № 49/17, 25 477 руб. 76 коп. неустойки.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ООО «Завод «Северная Венеция», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 20.10.2017 заключен договор № 49/17 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте по указанным в лицензии покупателя адресам, на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком; одновременно с товаром передать покупателю комплект документов, подтверждающих легальность производства и качество товара в объеме, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар на основании выставленного поставщиком счета на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара по накладной путем своевременного и в полном объеме перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 909 927 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 27.12.2017 № 758 и от 27.12.2017 № 759 с отметками Ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем ООО «Завод «Северная Венеция» направило в адрес ООО Торговый дом «Форсайт» претензию от 16.02.2018 № 363 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО «Завод «Северная Венеция» в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО Торговый дом «Форсайт» не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты Истцу 909 927 руб. задолженности Ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 25 477 руб. 76 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемой начиная с первого дня просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки за период с 05.02.2018 по 05.03.2018  составила 25 477 руб. 76 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Вместе с тем, произведя перерасчет подлежащей ко взысканию суммы неустойки, суд считает возможным удовлетворить предъявленную ко взысканию сумму, поскольку ее размер не превышает фактический размер неустойки, рассчитанной судом за период с 05.02.2018 по 05.03.2018 в соответствии с положениями п.  9.2 договора.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форсайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» 909 927 руб. задолженности, 25 477 руб. 76 коп. неустойки, 21 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.