Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А26-4568/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4568/2024
г. Петрозаводск
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.06.2024), от потерпевшего: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024) – дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>) о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» ФИО3 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

По сведениям ЕГРЮЛ с 09.12.2021 ФИО3 занимал должность директора МУП Управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН <***>), основным видом осуществляемой данной организацией хозяйственной деятельности является забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 36.00), одним из дополнительных – сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00).

Постановлениями от 21.11.2021 № 419 и от 22.06.2021 № 427-б Администрация Питкярантского муниципального района возложила на МУП Управляющая компания «Питкяранта» исполнение полномочий по водоснабжению и водоотведению г. Питкяранта и передала ему в хозяйственное ведение имущество, необходимое для осуществление данных видов деятельности, в том числе, объекты недвижимости (станции очистки, водонапорные башни, наружные сети канализации и др.).

Постановлением от 20.12.2021 № 177 Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам утвердил МУП Управляющая компания «Питкяранта» производственные программы по питьевому водоснабжению и водоотведению и тарифы на указанные виды деятельности на 2022-2024 годы.

Как видно из материалов дела, 27.02.2023 между акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>) и МУП Управляющая компания «Питкяранта» был заключен договор энергоснабжения № 06020, по условиям которого АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) обязалось поставлять электрическую энергию на объекты водозабора и водоочистки в населенных пунктах Питкярантского муниципального района Республики Карелия,

а МУП Управляющая компания «Питкяранта» (потребитель) – ежемесячно оплачивать полученные ресурсы.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В пункте 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указано, что к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов.

Таким образом, на МУП Управляющая компания «Питкяранта» распространяются требования пункта 255 Основных положений.

Основными положениями также установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Указанное уведомление должно содержать информацию, в том числе о сроке, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком (пункты 256 и 258).

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому данный федеральный орган исполнительной власти является органом федерального государственного энергетического надзора.

07.03.2024 в Северо-Западное управление Ростехнадзора поступило заявление АО «ТНС энерго Карелия» от 29.02.2024 № 114-03-9978 о возбуждении в отношении директора МУП Управляющая компания «Питкяранта» ФИО3 дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 14.12.2023 № 114-10-58812 60-дневный срок обеспечение исполнения обязательств по договору № 06020, обусловленной наличием задолженности за период с мая по июль 2023 года в общем размере 712407 руб. 94 коп. при среднемесячной величине 474938 руб. 62 коп.

По этому обращению государственный инспектор отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора 29.05.2024 составил в отношении ФИО3 протокол № 25-244/969-583/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Северо-Западное управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве потерпевший (АО «ТНС энерго Карелия») указал на обоснованность требования.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали свои позиции.

Оценив существо требования, суд пришел к следующим выводам.

Долг МУП Управляющая компания «Питкяранта» перед АО «ТНС энерго Карелия» по договору № 06020 за период с мая по июль 2023 года подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 10.11.2023 по делу № А26-7192/2023, от 19.10.2023 по делу № А26-8102/2023 и от 15.11.2023 по делу № А26-8870/2023.

В отзыве ФИО3 подтвердил наличие у МУП Управляющая компания «Питкяранта» задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся за период с мая по июль 2023 года.

В уведомлении № 114-10-58812 указано о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательства на сумму не менее 712407 руб. 94 коп. на срок 6 месяцев.

Против наличия у МУП Управляющая компания «Питкяранта» обязанности предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по поставке электрической энергии по уведомлению № 114-10-58812 ответчик не возразил.

Данное уведомление было получено МУП Управляющая компания «Питкяранта» 18.12.2023 и подлежало исполнению в срок до 19.02.2024.

Изложенное в этом уведомлении требование гарантирующего поставщика МУП Управляющая компания «Питкяранта» не исполнено, доказательства невозможности реализации потребителем электрической энергии тех способов обеспечения исполнения гарантирующему поставщику обязательств, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, обстоятельства вменяемого ответчику правонарушения имели место.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период исполнения уведомления № 114-10-58812 должность директора МУП Управляющая компания «Питкяранта» занимал ФИО3

Таким образом, из представленных материалов суд не может сделать вывод, что невыполнение пункта 255 Основных положений в сложившейся ситуации было обусловлено чрезвычайными и не зависящими от воли ответчика обстоятельствами.

В связи с этим у суда отсутствуют основания не согласиться с выводом Северо-Западного управления Ростехнадзора о наличии в бездействии ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих невозможность привлечения ФИО3 к административной ответственности, судом не установлено.

Сам факт составления протокола № 25-244/969-583/ПТ в отсутствие привлекаемого лица не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку, вопреки изложенному в отзыве утверждению ФИО3, он был надлежащим образом извещен о времени и месте производства данного процессуального действия. В частности, заявителем в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком уведомления от 22.04.2024 № 25-244/969-453/У, которое было направлено почтой по месту жительства ФИО3 и получено адресатом 27.04.2024, а также продублировано телефонограммой 22.04.2024. Следует отметить, что данные действия были произведены административным органом в период действия трудового договора,

заключенного между МУП Управляющая компания «Питкяранта» и ФИО3

При таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие ФИО3 соответствует требованиям части 2 статьи 25.15 и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике следует исчислять с 20.02.2024, то есть по окончании установленного гарантирующим поставщиком в уведомлении № 114-10-58812 60-дневного срока, в настоящее время данный срок не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц штрафа в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Поскольку в настоящее время трудовой договор с директором МУП Управляющая компания «Питкяранта» ФИО3 расторгнут, наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Так как минимальный размер санкции для должностных лиц по статье 14.61 КоАП РФ составляет менее 50000 руб., оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В связи с тем, что в результате противоправного бездействия ответчика потерпевшему, приобретавшему на возмездной основе ресурс для его последующей передачи потребителям, не мог не быть причинен имущественный ущерб, причин для назначения предупреждения в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств не установлено.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: 186810, Республика Карелия, <...>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета 40000 (сорок тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 03100643000000010600 в

Отделении – НБ Республика Карелия.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике

Карелия (Северо-Западное управление Ростехнадзора) КПП 784101001 ИНН <***> ОКТМО 86701000 БИК 018602104 КБК 49811601141019002140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного

суда Республики Карелия по делу № А26-4568/2024.

Судья Р.Б. Таратунин