Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А44-3336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3336/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

признание права собственности

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 10.01.2022 № 42/22;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 10.01.2022 № 9;

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» в лице Окуловского филиала (адрес: 173003, <...>, адрес филиала: 174350, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Крестецкого муниципального района (адрес: 175460, Новгородская обл., р-н Крестецкий, р.<...>; далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-5, состоящую из следующего оборудования: одного силового трансформатора 10/0,4 кВ-160 кВА; разъединителя внутренней установки РВ-10; вентильного разрядника РВП -10 (в количестве 3 шт.); предохранителей ПК-10 (в количестве 3 шт.); общего рубильника РПБ 250 А; рубильника 100А (1шт.); рубильника 60А (2шт.); автомата АЕ 60А (1шт.), расположенную по адресу: <...> в кадастровом квартале 53:06:0010356:35, в силу приобретательной давности.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 11 июля 2022 года на 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме, расходы по госпошлине просила отнести на истца. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заверенных копий решения КУГИ Новгородской области от 17.06.1994 № 556, выписки из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1-е июля 1992г. по Окуловскому филиалу АО Новгородоблкоммунэлектро, договора аренды земельного участка № 43/03-АЗ от 01.09.2003, акта № 371 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 30.07.2007, а также схемы расположения КТПН-5, сведений о потребителях, получающих электроэнергию от КТПН-5 п.Крестцы.

Ходатайство истца судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснила, что спорное имущество в реестре муниципального имущества Крестецкого муниципального района не состоит, в связи с чем Администрация не возражает против удовлетворения заявленного Обществом иска.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети» (л.д.88, 96, 107).

ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.91).

Комплектная трансформаторная подстанция № 5 (далее – КТПН-5), предназначенная для снабжения электрической энергией потребителей р.п.Крестцы и расположена по адресу: <...> и используется Обществом в своей хозяйственной деятельности с момента его создания по настоящее время.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Действующим законодательством, в том числе положениями пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сетевые организации возложено бремя содержания объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, в силу закона АО «Новгородоблэлектро» обязано осуществлять содержание и обслуживание объектов электроэнергетики, присоединенных к его сетям.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) - подстанция, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде (пункт 4.2.10 Правил устройства электроустановок). КТП предназначены для установки как внутри зданий, так и для наружной установки.

КТПН имеет более узкое назначение и расшифровывается как комплектная трансформаторная подстанция наружной установки, то есть относится к подстанциям, эксплуатируемым снаружи зданий.

Комплектная трансформаторная подстанция наружной установки не имеет прочной связи с землей и представляет собой сборную металлическую конструкцию, защищенную снаружи силовым каркасом, обшитую панелями из листовой стали, с расположенным в ней электрооборудованием, которое предназначено для приема, преобразования и распределения электрической энергии, и не является недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что спорная КТПН-5 введена в эксплуатацию в 1970 году, расположена по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, р.<...> в кадастровом квартале 53:06:0010356:35, и в июле 1999 года принята Обществом на свой баланс, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (л.д.27).

Из паспортной карты КТПН-5 и спецификации следует, что в настоящее время в ней размещено следующее оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ-160 кВА; разъединитель внутренней установки РВ-10; вентильный разрядник РВП -10 (в количестве 3 шт.); предохранитель ПК-10 (в количестве 3 шт.); общий рубильник РПБ 250 А; рубильника 100А (1шт.); рубильник 60А (2шт.); автомат АЕ 60А (1шт.) (л.д.9-15),

Из материалов дела следует, что спорное имущество не вошло в план приватизации госимущества АОЗТ «Новгородские областные коммунальные электрические сети», утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 (л.д.107-130).

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К таким объектам в соответствии с Приложением 3 к данному Постановлению относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Пунктом 5 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 данного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу изложенных норм права спорная трансформаторная подстанция и находящееся в ней электрооборудование могли быть переданы в муниципальную собственность Крестецкого муниципального района, в связи с чем Администрация обоснованно привлечена истцом к участию в деле в качестве ответчика.

Распоряжение земельным участком, на котором расположена КТПН-5, в настоящее время осуществляет Администрация Крестецкого муниципального района. Между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Крестецкого района заключен договор № 43/03-АЗ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2003 для использования в производственных целях (под размещение трансформаторной подстанции № 5).

Из материалов дела следует, что Администрация Крестецкого муниципального района, как возможный собственник спорного имущества, не проявляла заинтересованности к объекту, действий по содержанию КТПН-5 не предпринимала, имущество у Общества не истребовала.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Общество, начиная с 1994 года, выполняет работы, связанные с содержанием КТПН-5, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям и исправность оборудования.

В частности, Общество производит текущий ремонт и ревизию оборудования, периодическое техническое освидетельствование, проверку наличия цепей, измерения сопротивления заземления электрооборудования, контактных соединений устанавливает дополнительное оборудование, подключает дополнительных потребителей, что подтверждается технической документацией на объект (л.д.16-78).

КТПН-5, включая входящее в ее состав оборудование, не числится в реестре муниципального имущества муниципальных образований Крестецкое городское поселение и Крестецкий муниципальный район, а также в реестре имущества Новгородской области, что подтверждается письмами Администрации от 20.05.2022 № М05-2122-И, министерства строительства, архитектурных и имущественных отношений Новгородской области от 25.05.2022 № СА-3869-И (л.д.79-82).

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, не выявлены.

Общество, напротив, с 1994 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, о чем ответчик не мог не знать.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 17 июня 1997 года, по истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованным лицом от заявителя. Учитывая изложенное, на момент предъявления настоящего иска (15.06.2022) пятилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, давно истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на КТПН-5 и входящее в ее состав электрооборудование в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.8). Указанные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-5, состоящую из следующего оборудования: одного силового трансформатора 10/0,4 кВ-160 кВА; разъединителя внутренней установки РВ-10; вентильного разрядника РВП -10 (в количестве 3 шт.); предохранителей ПК-10 (в количестве 3 шт.); общего рубильника РПБ 250 А; рубильника 100А (1шт.); рубильника 60А (2шт.); автомата АЕ 60А (1шт.), расположенную по адресу: <...> в кадастровом квартале 53:06:0010356:35, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова