Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-52824/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52824/2020
22 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-52824/2020 по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятое по иску акционерного общества "Петроэлектросбыт" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петроэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" о взыскании 29 043 руб. 60 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 29.10.2013 по 31.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик заключил договор от 01.01.2007 с гарантирующим поставщиком - акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018.

Определением от 24.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку суд рассмотрел дело в упрощенном порядке в нарушение части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене на стороне истца – на акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт", поскольку произведена реорганизация акционерного общества "Петроэлектросбыт".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен только в случаях реорганизации юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворяет и производит замену акционерного общества "Петроэлектросбыт" на акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт".

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, считает, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда надлежит отменить.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по иску.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ответчику подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 265, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца по настоящему делу, заменив акционерное общество "Петроэлектросбыт" на акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт".

Принять отказ акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-52824/2020 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова