Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-6856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6856/2020
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 261 800 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 19.03.2020

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕГИОН" с требованием о взыскании 238 000 руб. 00 коп. –долга,23 800 руб. – пени.

Определением суда от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, совместно с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

В картотеке Арбитражных судом, а также в информационной картотеке ПК Сад невозможно отследить информацию об ознакомлении ответчика с материалами дела. отзыв ответчик не представил. Суд счел более целесообразным рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 13 апреля 2020 назначено предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, суд полагает необходимым перенести время предварительного судебного заседания с 09 часов 50 минут на 14 час.10 мин (зал 704). Определением от 20 мая 2020 предварительное судебное заседание перенесено.

27.05.2020 от истца поступило ходатайство о частичному отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 92 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

29.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании – 29.05.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Суд не усматривает основания для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 29 мая 2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 23.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя в судебном заседании не явился (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СвязьРегион» (заказчик) и ООО «СанГиК» (исполнитель) 01.02.2018. заключен договор № 100/2018-Р (далее - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, связанных с размещением Передающего радиотехнического объекта (далее - ПРТО) (да-лее — Работы). В состав работ входит: разработка раздела проекта «Расчет санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и зоны ограничения за-стройки (303)», экспертиза проектной документации; санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта «Расчет санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и зоны ограничения застройки (ЗОЗ)», для получения санитарно-эпидемиологического заключения от Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) на строительство ПРТО (Р1); проведение инструментальных измерений электромагнитных излучений (ЭМИ) радиоэлектронных средств (РЭС) специалистами аккредитованных организаций;санитарно-эпидемиологическая экспертиза материалов для получения разрешительной документации от Управления Роспотребнадзора на эксплуатацию ПРТО (Р2), Получение санитарно-эпидемиологического заключения от Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) на строительство ПРТО (Р1) и разрешительной документации от Управления Роспотребнадзора на эксплуатацию ПРТО (Р2) оговаривается дополнительно в заявке на Работы, при условии предоставления Заказчиком Исполнителю доверенности на право сдавать и получать документацию в Управлении Роспотребнадзора

Перечень ПРТО (объекты), виды работ и срок начала выполнения работ по каждому ПРТО отовариваются в дополнительном соглашении к договору. (п.1.2).

Согласно п. 2.1. Договора объем, сроки и стоимость по каждому объекту оговаривается в дополнительном соглашении.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения: № 4 от 07.02.2018 г., № 3 от 07.02.2018 г., № 16 от 29.05.2018 г., № 8 от 29.05.2018 г., № 25 от 09.01.2019 г., № 2 от 07.02.2018 г., № 18 от 20.03.2018 г., № 1 от 07.02.2018 г.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 238000 руб.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты выполненных работ .

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

С учетом частичного платежа от 14.04.2020 в размере 42 000 рублей, от 20.04.2020 на сумму 22 000 руб., от 29.04.2020 на сумму 28 000 руб. по расчету истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 146 000 руб.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ по договору №100/2018-Р от 01.02.2018г. в заявленном размере (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании денежных средств в сумме 146000руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.5.6. договора №100/2018-Р от 01.02.2018г. в размере 23 800 руб.00коп. с учетом ограничения 10% от стоимости договора.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.6 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Представленный расчет неустойки расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 23 800 руб. 00 коп.

29.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения, до даты судебного разбирательства мировое соглашение сторонами не подписано, проект истцу на подписание не передан

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оплата произведена после предъявления и принятия иска к производству).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 92 000 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 000 руб. 00 коп. – долга, 23 800 руб. 00 коп. – пени, а также 7 760 руб. 00 коп. - в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 476 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина