Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А73-507/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-507/2018
г. Хабаровск
14 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 марта 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

о взыскании убытков в сумме 105 501 рубля 93 коп.

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый комплекс «Окружной», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ООО «Строительный торговый комплекс «Окружной») о взыскании убытков в сумме 105 501, 93 рублей, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Определением от 18.01.2018г исковое заявление было принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, отрицал наличие на стороне истца убытков в связи с возможностью обращения истца к третьему лицу с требованием возврата неосновательного обогащения.

Третьи лица отзыва и возражений по существу не представили.

06.03.2018г судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

12.03.2018г истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 006573913, выданного арбитражным судом Хабаровского края 02.06.2016г. возбуждено исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СТК «Окружной» денежных средства в размере 2 647 181 руб. 27 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

06.04.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., представив документы, подтверждающие факт погашения долга, а именно: платежные документы на общую сумму 2 003 431 руб. 40 коп., соглашение о прощении долга на сумму 276 000 руб., постановление ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 24.03.2017г. об окончании исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП в связи с проведением зачета на сумму 378 937 руб. 95 коп., а также документы, связанные с проведением зачета.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований, направленное предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Седьмой Регион» и ООО «СТК Окружной» 22.12.2016г. в соответствии со ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство ООО «Седьмой Регион» перед предпринимателем ФИО1 на сумму 378 937 руб. 95 коп. и частично прекращает обязательство предпринимателя ФИО1 перед ООО «СТК Окружной» на ту же сумму.

24.03.2017г. исполнительное производство № 13146/17/27005-ИП, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 является взыскателем, а ООО «Седьмой Регион» является должником, было окончено в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в связи с проведением зачета встречных однородных требований.

Таким образом, исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП, возбужденное в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска также подлежало окончанию.

14.04.2017г. письмом № 17/149011 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 предпринимателю ФИО1 было сообщено об остатке задолженности в сумме 316 086 руб. 29 коп. и необходимости представить постановление ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о зачете встречных однородных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением исх. № 2004/02 от 20.04.2017г. к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП.

На указанное заявление предпринимателем ФИО1 ответ получен не был, исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП не окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 12.10.2017г по делу А73-7158/2017г признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 - вынести постановление об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 006573913 от 02.06.2016г. По вступлении в законную силу решения суда по делу № А73-7158/2017 отменить приостановление исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП, возбужденное 28.02.2017г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Решение суда вступило в законную силу.

В результате уклонения судебного пристава-исполнителя от своевременного вынесения постановления об окончании исполнительного производства, с расчетных счетов истца были списаны принадлежащие ей денежные средства, кроме этого, поступающие на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска денежные средства в рамках исполнительных производств, где ИП ФИО1 является взыскателем, также были перечислены в пользу ООО «Строительный торговый комплекс «Окружной». Общая сумма незаконно удержанных и недоперечисленных истцу денежных средств составила 105 501, 93 рублей.

Данную сумму истец определил как убытки и обратился в суд с требованием об их взыскании с казны Российской Федерации.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 АПК РФ и пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, бездействие судебного пристава по несвоевременному окончанию исполнительного производства было признано незаконным судом в рамках рассмотрения дела А73- 7158/2017, что не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, признание действий (бездействия) незаконными само по себе не является основанием для возмещения вреда.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что 105 501, 93 рублей были перечислены на счет ООО «СТК Окружной» до вынесения решения по делу А73-7158/2017г (с марта по июль 2017г), перечисленные денежные средства с учетом принятого судебного акта являются неосновательным обогащением ООО «СТК Окружной», но не убытками, подлежащим взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Доказательства утраты возможности взыскания неосновательного обогащения с ООО «СТК Окружной» (указанное юридическое лицо является действующим) в материалы дела не представлены, иного истцом не обосновано и не доказано.

При отсутствии оснований считать заявленную сумму убытками, при отсутствии доказательств ее истребования у ООО «СТК Окружной», исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья Ж.А. Усенко