Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А65-8724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8724/2023


Дата принятия решения – 08 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакурова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Айрон Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 432 792 руб. 12 коп. убытков,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика – 1,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика – 2,

с учетом уточнение исковых требований со стороны истца, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиком – 1, 2 заявленную сумму в солидарном порядке,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айрон Казань" (далее – ответчик – 1); Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Поволжье" (далее – ответчик – 2) о взыскании 432 792 руб. 12 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СК Строймаш» (ИНН <***>, далее третье лицо).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков – 1, 2 заявленную сумму убытков в солидарном порядке; с письменных ходатайством представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы в копиях.

Ответчик – 1 представил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, с исковыми требования не согласен.

Ответчик – 2 представил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, с исковыми требования не согласен.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные ответчиками – 1, 2 отзывы на исковое заявление с приложенными к ним копиями документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.05.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 01.06.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019г. между истцом и третьим лицом был заключен договор № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП на проведение подрядных работ по выполнению отделочных работ мест общего пользования на объекте: «Застройка жилого комплекса по ул. Серова г. Казань Республика Татарстан: 10-этажный 4-х подъездный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями (1-ый этап строительства); 10-этажный 2-х подъездный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями (2-ой этап строительства)».

Первоначально согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, общий срок выполнения работ был с 01.10.2019г. по 29.11.2019г.

Дополнительным соглашением №1 от 20.01.2020 пункт 3.1 договора был изменен и изложен в новой редакции: «срок выполнения работ с 04.01.2020г. по 31.01.2020г.».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021г. по делу № А65-16159/2021 с истца в пользу третьего лица была взыскана неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 432 792 руб. 12 коп.

Истец исполнил судебный акт платежными поручениями № 596 от 29.12.2021г. на сумму 130 000 руб. и № 10 от 12.01.2022г. на сумму 320 548 руб. 82 коп.

Истец считает, что отделочные работы, предусмотренные договором № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП от 24.10.2019г. невозможно было окончить без завершения работ, проводимых на объекте ответчиками, поэтому сроки выполнения работ со стороны истца были нарушены по независящим от его воли обстоятельствам, а именно из-за задержки работ выполняемых ответчиками.

Поскольку обязательства по договору № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП от 24.10.2019г. истец не мог закончить в сроки, согласованные сторонами, в связи с тем, что на данном объекте не были окончены работы по установке дверей, выполняемые ответчиком – 1 и электромонтажные работ, выполняемые ответчиком – 2, и без завершения которых истец не мог окончить отделочные работы, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих уплаченную третьему лицу сумму неустойки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая на исковые требования, ответчик – 1 представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что между ответчиком – 1 и третьим лицом был заключен договор поставки № ЖК-Сер/Айр-2019-дв от 08.07.2019г.

По условиям указанного договора ответчик – 1 обязуется поставить третьему лицу, а третье лицо принять и оплатить дверь металлическую полимерно-порошковую покраска RAL 7024; МФД панель 10мм (съемная); минеральный утеплитель; основной замок Гардиан; доп.замок Гардиан; пучку Апекс 26; глазок; 2 контура резинового уплотнения; петли на подшипнике, а также выполнить монтаж. Поставка указанного товара осуществлялась для строительства объекта: «Застройка жилого комплекса по ул. Серова г. Казань Республика Татарстан: 10-этажный 4-х подъездный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями (1-ый этап строительства); 10-этажный 2-х подъездный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями (2-ой этап строительства)» в период с 15.07.2019г. по 30.09.2019г.

Поставка товаров осуществляется по согласованным заявкам третьего лица в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору поставки ответчик – 1 в период с 25.07.2019г. по 30.10.2019г. по заявкам третьего лица передал согласованный сторонами товар по товарным накладным от 25.07.2019г., от 16.09.2019г., от 24.09.2019г., от 26.09.2019г., от 30.10.2019г.

Дополнительно по заявке третьего лица 17.12.2019г. была выполнена поставка несогласованного спецификацией товара.

Таким образом, обязательства ответчика – 1 перед третьим лицом исполнены надлежащим образом, каких-либо претензий о нарушении сроков выполнения обязательств со стороны третьего лица к ответчику – 1 не заявлялось.

Возражая на исковые требования, ответчик – 2 представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что между ответчиком – 2 и третьим лицом был заключен договор № ЖК-Сер/2019-вн/эл от 08.04.2019г. на проведение порядных работ, по условиями которого третье лицо поручило, а ответчик – 2 взял на себя обязательства выполнить работы по доработке проекта внутреннего электроснабжения; монтажу внутреннего электроснабжения, включающего в себя ПНР на объекте: «Застройка жилого комплекса по ул. Серова г. Казань Республика Татарстан: 10-этажный 4-х подъездный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями (1-ый этап строительства); 10-этажный 2-х подъездный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями (2-ой этап строительства)». Срок выполнения работ установлен с 10.04.2019г. по 01.11.2019г.

20.01.2020г. дополнительным соглашением № 1 общий срок выполнения работ был изменен на 10.04.2019г. по 05.02.2020г.

Ответчик – 2 исполнил взятые на себя обязательств, что подтверждается актами и справками КС-2, КС-3 от 30.10.2019г., от 30.11.2019г., от 30.01.2020г.

Таким образом, обязательства ответчик – 2 выполнил все свои обязательства по договору в согласованные сроки до 05.02.2020г., каких-либо претензий со стороны третьего лица, связанных с нарушением сроков выполнения работ не предъявлялось.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 432 792 руб. 12 коп., являющихся суммой неустойки, взысканной с истца третьим лицом в рамках дела № А65-16159/2021.

Данное требование мотивировано тем, что поскольку ответчиками – 1, 2 были несвоевременно выполнены работы по договорам № ЖК-Сер/Айр-2019-дв от 08.07.2019г., № ЖК-Сер/2019-вн/эл от 08.04.2019г., истцом была допущена просрочка выполнения работ по договору № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП от 24.10.2019г., что привело к взысканию с истца неустойки.

Полагая, что расходы, связанные с выплатой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ по договору № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП от 24.10.2019г., являются для истцам убытками, возникшими в связи с невозможностью выполнить работы в установленный в договоре срок по не зависящим от истца и возникшим по вине ответчиков – 1, 2 причинам, истец заявил требование о взыскании 432 792 руб. 12 коп. убытков.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Татарстан при принятии решения по делу № А65-16159/2021 был установлен факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договора за период с 30.11.2019г. по дату подписания дополнительного соглашения 20.01.2020г.

При этом, истец в ходе рассмотрения спора по делу № А65-16159/2021 оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, указал на объективные причины, наличие чрезвычайных обстоятельств и вину иных подрядных организаций за не своевременное выполнения работ по установке дверей, электромонтажные работы (отзыв на исковое заявление от 02.08.2021г. вх.№ АС РТ 11993 по делу № А65-16159/2021).

Проверяя законность вынесенного судебного акта по делу № А65-16159/2021 суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика (истца по настоящему делу) о невозможности закончить работы в предусмотренный договором срок вследствие незавершения работ другими подрядчиками, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что нарушения истцом сроков выполнения работ вследствие несвоевременного выполнения обязательств со стороны ответчиков – 1, 2 по договорам с третьим лицом не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание различный объем обязательств по договору № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП от 24.10.2019г. и договорам № ЖК-Сер/Айр-2019-дв от 08.07.2019г., № ЖК-Сер/2019-вн/эл от 08.04.2019г., установленные этими договорами сроки выполнения работ, первичную документацию, подтверждающую выполнение обязательств по договорам, суд считает недоказанным наличие непосредственной (прямой) причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у истца в связи с нарушением им обязательств по договору № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП от 24.10.2019г., и действиями ответчика - 1 в рамках исполнения обязательств по договору № ЖК-Сер/Айр-2019-дв от 08.07.2019г., ответчика – 2 в рамках исполнения обязательств по договору № ЖК-Сер/2019-вн/эл от 08.04.2019г.

Так, обязательства ответчика – 1 были исполнены перед третьим лицом с 25.07.2019г. по 30.10.2019г. и дополнительно 17.12.2019г., т.е. в рамках согласованных условий; обязательства ответчика – 2 были исполнены перед третьим лицом 30.10.2019г., 30.11.2019г., 30.01.2020г., т.е. в рамках согласованных условий. Самим истцом сроки были согласованы сначала с 01.10.2019г. по 29.11.2019г., после изменены на 04.01.2020г. по 31.01.2020г. При этом, условиями договора стороны предусмотрели возможность изменения сроков начала и окончания работ по взаимному соглашению (п. 3.3 договора).

Суд также учитывает, что ответчики – 1, 2 сторонами по договору № ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП от 24.10.2019г. не являются. ООО "Айрон Казань" и ООО "Поволжье" не были привлечены к участию в деле № А65-16159/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья К.Н. Шакурова