Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А55-32516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 октября 2024 года                                                                     Дело № А55-32516/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Блиновой Т.Н., после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  03-17 сентября 2024 года  дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: Акционерное общество "Нефтетранссервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1. доверенность от 01.11.2023,

от третьего лица – не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  к Акционерному обществу "РН-Транс", о взыскании убытков в размере 164 663 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление  было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Нефтетранссервис".

В судебном заседании 03.09.2024 явку представителя обеспечил ответчик. Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 160 886 руб. 21 коп. убытков.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, возражениях на дополнительный отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что Грузоотправителем  АО «РН-Транс» по железнодорожной накладной №   33902231 в  вагоне-цистерне  №50646207 со станции  отправления Нижневартовск 2 Свердловской железной дороги, станция назначения Наушки 2 (экспорт Монголия) направлено «Топливо дизельное с температурой вспышки более 60? и не более 100?» АК 315, ООН 1202».

В пути следования, на железнодорожной станции Иркутск- Сортировочный  Восточно - Сибирской железной дороги 6 марта 2023 г. из вагона - цистерны  №50646207 обнаружена течь  жидкости светлого цвета по сварному шву в месте крепления  нижнего сливного прибора к котлу цистерны 30 капель в минуту.

В целях устранения угрозы безопасности движения вагон- цистерна № 50646207 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, подан на путь № 14 станции Батарейная ПМС-45 согласно пункта 1.6.3. ТРА станции Иркутск - Сортировочный.

Коммерческая неисправность устранена силами АО «ЦАСЭО» Иркутского ТП «Экоспас» в соответствии с договором от 31.12.2019г №3758318 путём перегруза груза в технически исправный вагон №50497924 в полном объеме. После перегруза в вагон №50497924 наложено новое ЗПУ ТП-2800-02 РЖД В0597323.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с мероприятиями по устранению инцидента, составили 164 663,37 руб., в том числе:

- оплата услуг АО «ЦАСЭО» по локализации и ликвидации последствий инцидента- 142 000,42 руб. ( 170 400,51 без учета НДС 28 400,08 руб.);

- стоимость материальных затрат станции Иркутск-Сортировочный – 22 662,95 руб. с НДС.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалования в адрес ООО «РН-Транс» была направлена претензия от 18.04.2023 №ИСХ-5912/ВС ТЦФТО  о погашении  расходов  ОАО «РЖД» в размере 164 663,37 руб., связанных  с устранением коммерческой неисправности в вагоне №50646207 по отправке № 33902231.

Ответ  на  данную претензию от  АО «РН-Транс»  не поступил, сумма задолженности не погашена.

По мнению истца, у ОАО "РЖД "по вине АО "РН-Транс" возникли убытки в размере 164 663,37 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что вагон №50646207 подан под погрузку на железнодорожный путь необщего пользования АО «РН-Транс» 23.02.2023 в 23 час 30 минут. Вагон №50646207 при осмотре был признан технически и коммерчески пригодным для перевозки опасного груза. Признаков, способствующих образованию течи, не выявлено. Техническое состояние вагона №50646207 для перевозки опасного груза подтверждено перевозочным документом по отправке №33902231 в графе «заявления отправителя».

Перед подачей на железнодорожный путь необщего пользования АО «РН-Транс» вагон №50646207 осмотрен работниками ОАО «РЖД» и признан годным в коммерческом и техническом отношении, о чем свидетельствует запись в книге формы ВУ-14 МВЦ приемосдатчиком груза и багажа и осмотрщиком вагонов ВЧДЭ-20.

После налива вагон-цистерна №50646207 прошла технический и коммерческий осмотр осмотрщиками вагонов и приемосдатчиками груза и багажа ОАО «РЖД» станции Нижневартовск-2 СВЖД, 26.02.2023 принята к перевозке совместно с начальником смены АО «РН-Транс» ФИО2 в составе группы из 16-ти вагонов-цистерн и сдана на железнодорожные пути ОАО «РЖД». Приемо-сдаточные операции производились в соответствии с Регламентом взаимодействия ОАО «РЖД» и филиала АО «РН-Транс» по подготовке вагонов-цистерн для перевозки нефтеналивных грузов согласованным и утвержденным 11.10.2021.

Груз - 30/ООН 1202, топливо дизельное 62,863 тн, с температурой вспышки ниже 61С. Станция погрузки вагона Нижневартовск-2 СВЖД., грузоотправитель АО «РН-Транс», ст. назначения Наушки-Эксп. Восточно-Сибирской железной дороги, грузополучатель Компания «Сод Монгол групп».

Проверка технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны №50646207 производилась согласно требованиям п. 3.1.2. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 (далее - Правила перевозок грузов наливом). Замечаний к техническому состоянию котла, арматуры и универсального сливного прибора выявлено не было, что также подтверждается и осмотром технического и коммерческого состояния вагона, произведенным представителями ОАО «РЖД» при приемке вагона-цистерны с путей необщего пользования в груженом состоянии. Следов течи нефтепродуктов обнаружено не было.

Подготовку вагоны-цистерны под погрузку 24.02.2023 производили осмотрщики нефтеналивных емкостей 4 разряда ФИО3 (верх), ФИО4 (низ), нижний сливной прибор был подпарен. После подготовки вагон №50646207 был признана годным под налив, о чем начальник смены ФИО5 произвел запись в «Журнале подготовки железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов» с последующей подписью осмотрщиков нефтеналивных емкостей 4 разряда. Опасный груз был загружен в подвижной состав, который по своей конструкции, назначению и техническому состоянию пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного опасного груза «топливо дизельное».

В дополнении к отзыву ответчик поддержал доводы, заявленные ранее в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указывает, что в Акте Формы ГУ-106 № 02 от 06.03.2023 причиной неисправности трещина котла цистерны явилось некачественное выполнение деповского ремонта. Кроме того, со ссылкой на п. 130 Правил № 250 указывает, что ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 160 886 руб. 21 коп., исключив сумму НДС в составе убытков.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ грузоотправители, грузополучатели несут ответственность  за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с  произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают   в соответствии  с  законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Задолженность, связанная с устранением коммерческой неисправности в вагоне 50646207 и перегрузе в вагон 50497924   подтверждена:

-  оперативными донесениями Иркутск-Сортировочный  №110 от 06.03.23 ДС Нижневартовск  об уведомлении грузоотправителя и ДС Наушки о  доборе провозной платы; 

-  актом общей формы от 06.03.2023 № 9300-4-П/271 зафиксирована течь из вагона  при осмотре поезда при прибытии;

-    актами общей формы   от 06.03.2023 № 8796 и  №8778  зафиксирован факт выявления коммерческой неисправности и отцепки вагона;

- актом общей формы  от 07.03.2023 зафиксирован факт устранения  коммерческой неисправности, перегруз, наложение ЗПУ;

-  актами общей формы от 07.03.2023 №9348 и №9350, от 11.03.2023 №9625 и №9748  зафиксированы снятие и наложение ЗПУ, взвешивание, маневровые работы;

-  актом технического состояния от 06.03.2023 №02 зафиксированы: трещина паровой рубахи, течь груза по сварному шву в месте крепления нижнего сливного прибора к котлу цистерны 30 капель в минуту;

- актом  служебного расследования  от 09.03.2023 комиссия пришла к выводу, что на основании ст.20 УЖТ РФ ответственность по инциденту с опасным грузом в вагоне 50646207 подлежит отнесению на грузоотправителя АО «РН-Транс», в части некачественной подготовки  подвижного состава  к перевозке.

В соответствии с требованиями п.8 Правил перевозок грузов  наливом в вагонах-цистернах…, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245, пункта 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах…, утвержденных  на 50 заседании  Совета по железнодорожному транспорту от 22.05.2009, грузоотправитель  является ответственным  за исправность котла. Арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечения безопасности  в пути следования, порчу груза в результате налива…, а также за последствия неправильного их использования. Данное требование грузоотправителем АО «РН-Транс» не выполнено. 

- расчетом стоимости материальных затрат ОАО «РЖД», вызванных устранением неисправности, включающим в себя  подачу и уборку вагона для устранение неисправности, стоимость, снятие и наложение ЗПУ, а за нахождение вагона на путях общего пользование.

-  расходами, предъявленными ЦАСЭО, подтвержденными актом, промежуточным актом, калькуляцией затрат, счет - фактурой, отчетом о выполненных работах, платежным поручением  о возмещении ОАО «РЖД» расходов ЦАСЭО.

Довод ответчика  о том, что на станции отправления вагон-цистерна № 50646207 был  осмотрен в  техническом и коммерческом отношении, и  был признан исправным, поэтому вины грузоотправителя АО «РН-Транс» нет, неправомерен, поскольку  статьей 20 УЖТ РФ  именно на грузоотправителя возложена обязанность проверять пригодность вагона в техническом и коммерческом отношении, если им обеспечивается погрузка. 

Тот факт, что после отправки  грузоотправителем  АО «РН-Транс» по железнодорожной накладной № 33902231 в  вагоне-цистерне  №50646207 со станции  отправления Нижневартовск 2 Свердловской железной дороги, на станцию назначения Наушки 2 (экспорт Монголия) дизельного топлива в пути следования на железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД 06 марта  2023 г. в вагоне № 57576829 обнаружена течь жидкости светлого цвета по сварному шву в месте крепления  нижнего сливного прибора к котлу цистерны   30 капель в минуту,  при исправном ЗПУ свидетельствует о том, что виной в указанной течи является грузоотправитель, т.к. при перевозке не было повреждения цистерны в пути следования.

В целях устранения  угрозы безопасности движения вагон № 50646207 со ст. Иркутск-Сортировочный подан  на путь 14 станции Батарейная ВСЖД ПМС-45 для проведения расследования и принятия мер для устранения течи груза, согласно пункта 1.6.3 ТРА станции Иркутск - Сортировочный ВСЖД.

Коммерческая неисправность устранена силами АО «ЦАСЭО» Иркутского ТП «Экоспас» в соответствии с договором от 31.12.2019г №3758318 путём перегруза груза в технически исправный вагон №50497924 в полном объеме. После перегруза в вагон №50497924 наложено новое ЗПУ ТП-2800-02 РЖД В0597323.

Причина коммерческой неисправности – нарушение  ст.20 Устава грузоотправителем, поскольку согласно ст. 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн,  коммерческая пригодность определяется тем, кто осуществляет погрузку. В данном случае погрузку обеспечивал грузоотправитель.

Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр, вагоны уже запломбированы, и скрытые недостатки непрочность сварочного шва,  если вначале нет течи, обнаружить невозможно.

Неправомерен довод ответчика об ответственности перевозчика за не сохранность груза, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 3569/12, заявляя, что приняв груз к перевозке перевозчик фактически подтвердил  соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона – цистерны при ее отправке.  В данном случае,  перевозчик действительно подтвердил факт отсутствия течи при приеме груза к перевозке, но это автоматически не подтверждает факт соблюдения грузоотправителем требований по надлежащей и тщательной  проверки цистерны перед наливом.  Заявления ответчика о некачественном  ремонте вагона, проведенном ООО «ВРП «Новотранс»  и  ООО «НВК», не означает, что он не должен отвечать за течь, поскольку расследованием установлена именно его вина в некачественном осмотре цистерны перед наливом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 3569/12 указано, что перевозчик несет ответственность за  не сохранность груза, если не докажет утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить.  В данном случае, судом рассматривается не иск о не сохранности перевозки, а иск перевозчика -  который обнаружил течь нефтепродукта, устранил ее и устранил все последствия связанные с указанной течью. 

АО «РН-Транс» неправомерно предоставлены в качестве доказательства его невиновности  акт формы ГУ-106 №02 от 06.03.2023, согласно которому причиной неисправности трещины котла цистерны явилось некачественное выполнение деповского ремонта. Однако, некачественная сварка  шва  должна была быть обнаружена грузоотправителем перед наливом, тогда не могла возникнуть  бы в процессе перевозки течь и угроза безопасности движения на железнодорожном транспорте. АО «РН-Транс», как грузоотправитель  не проявил интерес к возникшему инциденту  и не принял участие в расследовании комиссии, в то время как рядом, на станции Суховская находится его филиал.

Доказательств того, что инцидент произошел по вине перевозчика (истца), ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 160 886 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; государственная пошлина в связи с уменьшением размера иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 160 886 руб. 21 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) 160 886 руб. 21 коп. – убытки, а также 5 827 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 113 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №293334 от 27.10.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина