Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А79-2849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2849/2019
г. Чебоксары
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поток", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603155, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. М. Горького д. 260, пом. 39

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Ядринское д. 3, пом. 2, оф. 400,

третье лицо - ФИО1,

о взыскании 616723 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский поток" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (далее – ответчик) о взыскании 406865 руб. 40 коп. долга, 209857 руб. 74 коп. пени за период с 22.11.2018 по 28.02.2019.

Исковые требования мотивированы следующим.

29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский поток" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (покупатель) заключен договор поставки № 74, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. В период действия настоящего договора за ООО "Торговый дом "Брикс" образовалась задолженность в размере 406 865, 40 руб. 40 коп., согласно универсальным передаточным документам № 1580 от 19.11.2018 и № 1715 от 22.11.2018. Ответчиком нарушаются сроки оплаты поставленного товара. 29.10.2018 между ООО "Сибирский поток" (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя полностью по договору поставки № 74 от 29.10.2018. 21.01.2019 в адрес ответчика и ФИО1 заказными письмами с уведомлением направлены претензионные письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Тем не менее, претензия оставлена без ответа, а требование без удовлетворения.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 121865 руб. 40 коп. долга, 209857 руб. 74 коп. пени за период с 22.11.2018 по 28.02.2019.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, представил отзыв, где указал, что истец неверно рассчитал период начисления неустойки, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2019 до 30.05.2019.

После перерыва от ООО "Сибирский поток" поступили пояснения, где истец уточнил расчет пени за период с 23.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 208708 руб. 35 коп.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский поток" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (покупатель) заключен договор поставки №74, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции производится отдельными партиями. Наименование, количество, цена продукции предварительно согласовываются сторонами путем передачи устной заявки от покупателя поставщику. Поставка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подтверждения поставщиком заявки покупателя на поставку.

Из пункта 4.1 договора следует, что цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика за 1 тонну на дату отгрузки и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Расчеты за поставленную продукцию производятся в порядке стопроцентной предварительной оплаты, если иное не предусмотрено соглашениями сторон (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора в случае отсутствия соглашения сторон о сроке оплаты продукции, полученной без предоплаты, оплата осуществляется покупателем в течение 3 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю либо иному указанному им получателю.

На основании договора поручительства от 29.10.2018 №002 исполнение обязательств покупателя по договору поставки №74 от 29.10.2018, заключенному между покупателем и поставщиком, обеспечивается поручительством поручителя – ФИО1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя полностью по договору поставки от 29.10.2018 №74.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам от 19.11.2018 №1580, от 22.11.2018 №1715 ООО "Сибирский поток" в адрес ООО "Торговый дом "Брикс" поставлен товар на общую сумму 455995 руб. 40 коп.

Истец во исполнение условий договора поставки от 29.10.2018 №74 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 455995 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.11.2018 №1580 и от 22.11.2018 №1715.

21.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить долг и пени (л.д.15-16). Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсально-передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 121865 руб. 40 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 121865 руб. 40 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истец также просил взыскать 208708 руб. 35 коп. неустойки за период с 23.11.2018 по 28.02.2019.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем продукции в установленный договором срок, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – если период просрочки составит менее 20 дней, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – если период просрочки составит более 20 дней.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 23.11.2018 по 28.02.2019, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

В соответствии с пунктом 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 74, 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер пени из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установленный сторонами в договоре, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 0,1% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 42763 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поток" 121865 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп. долга, 42763 (Сорок две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 01 коп. пени за период с 23.11.208 по 28.02.2019, 15311 (Пятнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский поток" возвратить из федерального бюджета 23 (Двадцать три) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 07.02.2019 №350, в связи с уменьшением цены иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина