Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А03-5806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5806/2023
г. Барнаул
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Атаманово Сухобузимский район Красноярского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года в размере 350 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «МультиТранс Авто»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (далее – истец, ООО «Агро - Тема», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ответчик, ООО «Племзавод «Таежный», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 24.04.2023 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 18 мая 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

03.05.2023 года в арбитражный суд Алтайского края поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 24.04.2023 года.

Определением от 12.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.08.2023 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «МультиТранс Авто» (далее – третье лицо, ООО «МультиТранс Авто»).

Требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что подпись в спорном договоре не соответствует подписи генерального директора управляющей организации ФИО2, таким образом договор купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года с ООО «Агро - Тема» не подписывался, а следовательно является не заключенным. Универсальный передаточный документ – счет – фактура № 93 от 27.12.2022 года и товарно - транспортная накладная, также подписаны неуполномоченным на то лицом, что свидетельствует о передаче товара лицу, не являющемуся представителем Ответчика. Таким образом, Ответчик отрицает факт получения спорного товара и факт отражения спорной сделки в бухгалтерском учете.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, а также письменном отзыве на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Третье лицо - ООО «МультиТранс Авто», в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 11.09.2023 года в качестве свидетеля был допрошен водитель общества с ограниченной ответственностью «Мультитранс авто» – ФИО3, который принимал груз к перевозке по спорной поставке. Судом также отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса российской Федерации, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Ассортимент поставляемых товаров, тара, упаковка, цена, количество товара и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 1.3 Договора качество товара подтверждается Декларациями о соответствии, выданными производителем Товара.

Согласно пункта 1.4 Договора, Поставщик обязуется оказать услуги, связанные с доставкой Товара со склада Поставщика Покупателю. Стоимость услуг по доставке включается в цену Товара, указанную в Спецификации. Покупатель вправе самостоятельно осуществлять вывоз Товара со склада Поставщика.

Товар поставляется по графику, утвержденному в Спецификациях в пределах Срока действия настоящего договора. Партией Товара по настоящему договору скитается совокупность товаров, переданных Покупателю по всем универсальным передаточным документам (далее - УПД) в пределу 1(одной) Спецификации (пункт 2.1 Договора).

Фактическое количество отгруженного товара указывается в УПД, где Покупатель (его представитель; действующий по доверенности) расписывается за фактическое количество принятого товара (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость товара, порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях при поставке каждой партии товара в рублях Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 Договора форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением если иной способ расчетов не согласован сторонами в Спецификации.

Моментом оплаты товара является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (пункт 3.5 Договора).

13.12.2022 года стороны договора подписали Спецификацию № 1 к договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года, согласно которой истец обязался поставить ответчику жмых льняной (мешкотара) в количестве 20 000 кг на общую сумму 350 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 Спецификации № 1 от 13.12.2022 года оплата за товар производится в размере 100% по факту прибытия товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, 27.12.2022 года, поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами - счетом – фактурой № 93 от 27.12.2022 года, а также товарно – транспортной накладной № 93 от 27.12.2022 года. Поставка со стороны ООО «Агро - Тема» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на сумму 350 000 рублей 00 копеек.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Племзавод «Таежный», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 22.03.2023 года ООО «Агро - Тема» направило в адрес ООО «Племзавод «Таежный» досудебную претензию об оплате поставленной продукции, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Досудебная претензия истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебная претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 17.04.2023 года ООО «Агро - Тема» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 17.04.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец 22.03.2023 года направил ответчику претензию о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года.

Ответчик отрицает факт получения спорного товара и факт отражения спорной сделки в бухгалтерском учете.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого - либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По смыслу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу абзаца 3 части 1 статьи 160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами имеются договорные отношения, основанные на универсальных – передаточных документах, что подтверждается материалами дела.

Определением суда от 22.08.2023 года, суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю надлежащим образом заверенные копии книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» за период с декабря 2022 года по январь 2023 года включительно на бумажном носителе.

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю представлены истребованные судом документы.

Из книги покупок ООО «Племзавод «Таежный» за период 4 квартал 2022 года, следует, что Ответчиком 27.12.2022 года был принят на учет товар от ООО «Агро - Тема» на сумму 350 000 рублей 00 копеек.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами – счетом – фактурой № 93 от 27.12.2022 года, а также товарно – транспортной накладной № 93 от 27.12.2022 года, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Племзавод «Таежный» в материалы дела не представлено.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 11.09.2023 года водитель общества с ограниченной ответственностью «Мультитранс авто» – ФИО3 пояснил, что 26.12.2022 года он поставил транспортное средство на территорию, где происходила погрузка товара. 27.12.2022 года товар погрузили в транспортное средство в мешках. ФИО3 получил документы на товар, подписал их. Также ФИО3 дали контактный телефон лица – ФИО4 (грузополучателя), который курировал перевозку спорного товара, объяснял адрес, как доехать до места разгрузки. Как только свидетель подъезжал к поселку, где было необходимо выгрузить товар, ФИО3 позвонил ФИО4, который объяснил как проехать к месту разгрузки. ФИО4 встретил ФИО3 на территории на весовой, свидетель загнал транспортное средство на весовую, которое взвесили, заехал в ангар и разгрузился. После обеда пришло человек 5 – 7 и за полтора часа разгрузили транспортное средство. После чего, ФИО3 обратно заехал на весовую, ФИО4 поставил печати на экземплярах документов и расписался. После чего, ФИО3 фотогравировал данные документы, и направил данные документы транспортной компанией.

Факт того, что ФИО3 в спорный период был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Мультитранс авто» подтверждается представленными в материалы дела договором на транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом № 102 от 22.12.2022 года, заявкой на перевозку груза № 1 от 26.12.2022 года, счетом на оплату № 79 от 28.12.2022 года, актом № 78 от 28.12.2022 года.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 350 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Агро - Тема» о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Атаманово Сухобузимский район Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 350 000 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купли – продажи на поставку продукции № 13/12/2022 от 13.12.2022 года; а также 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова