Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А27-865/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-865/2024 именем Российской Федерации 27.05.2024 г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя: от истца: ФИО1 – доверенность от 25.12.2023, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиринг и технологии» о взыскании задолженности в размере 506 070 руб., пени в размере 50 607 руб., общество с ограниченной ответственностью «МеталлПРОМ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиринг и технологии» о взыскании задолженности в размере 506 070 руб., пени в размере 50 607 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на уточненные требования не представил, считает обоснованной пеню в размере 50 607 руб. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица. Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ. Из представленных доказательств судом установлено следующее. Во исполнение условий договора поставки от 17.03.2023 №17-03/23п и приложения к нему от 10.04.2023 ООО «МеталлПРОМ» (поставщик) поставил в адрес ООО «Инжиринг и технологии» (покупатель) товар на общую сумму 506 070 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается УПД от 25.05.2023 №156, №217, от 05.06.2023 №162. Согласно приложения к договору поставки от 10.04.2023, срок оплаты товара установлен в течении 10 банковских дней с момента отгрузки каждой партии товара (п. 5). В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.20023, поскольку она была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Размер задолженности подтверждается УПД от 25.05.2023 №156, №217, от 05.06.2023 №162, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов. Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требования истца в части взыскания долга в размере 560 070 руб. подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договором предусмотрено (п. 7.2.), что за нарушение порядка расчета поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Как следует из расчета истца, размер пени с учетом 10% ограничения от неоплаченной суммы составляет 50 607 руб. за период с 09.06.2023 по 13.05.2024. Данный размер пени ответчик в своем отзыве также считает обоснованным. Расчет пени судом проверен, признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 50 607 руб. подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиринг и технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПРОМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 506 070 руб., пеню за период с 09.06.2023 по 13.05.2024 в размере 50 607 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 134 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлПРОМ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 471 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2023 №357. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Верховых Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Металлпром" (ИНН: 4217115100) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНЖИНИРИНГ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 5408286570) (подробнее)Судьи дела:Верховых Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |