Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А27-11770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11770/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024 №42/2024,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (г. Кемерово, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Тяжинский, ИНН <***>), Управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа (пгт Тяжинский, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа», Управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании в солидарном порядке долга по договору поставки №15/24 от 05.02.2024 в размере 17 219 627 руб. 15 коп. долга, неустойки за период с 15.02.2024 по 20.06.2024 в размере 863 247 руб. 81 коп. (с учетом ходатайства об уточнении требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просит взыскать 8 873 274 руб. 15 коп. долга, неустойку за период с 15.02.2024 по 20.06.2024 в размере 863 247 руб. 81 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кузбасстопливосбыт» (поставщик) и МКП «Комфорт» (покупатель) заключен договор поставки № 15/24 от 05.02.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю уголь марки ДР (товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 26 547 200 руб. (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 оплата партии товара производится в форме безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты приемки партии товара, подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД).

Истец поставил в адрес ответчика уголь на общую сумму 26 547 200 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, подписанному сторонами, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 21 047 200 руб.

Также 10.04.2024 между истцом и Управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № 15/24 от 05.02.2024, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение МКП «Комфорт» его обязательства по договору поставки № 15/24 от 05.02.2024 (пункт 1.1 договора).

Поручительство выдается в обеспечение исполнения обязательства должника в сумме 21 047 200 руб. Поручительство обеспечивает все существующие обязательства должника перед кредитором (пункт 1.2 договора).

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 поручительство выдается до 31.12.2024 включительно. Кредитор вправе заявить требования к поручителю только в пределах установленного срока.

Поскольку ответчики в установленный срок оплату не произвели, им были направлены претензии № KTS001249 от 27.05.2024 и №. KTS001250 от 03.06.2024. которые были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору поставки следует из подписания им универсальных передаточных документов, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 и произведенных им частичных оплат.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента просрочки исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Из представленного договора поручительства следует, что Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа ответчает перед истцом солидарно с должником в размере 21 047 200 руб.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиками. Доказательства оплаты долга в уточненном размере в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиками не представлены доказательства оплаты долга в уточненном размере, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 6.3. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку каждый день просрочки за период с 15.02.2024 по 20.06.2024 в размере 863 247 руб. 81 коп.

Расчет неустойки судом признан арифметически верным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 132 552 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 683 руб. относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 60 869 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать солидарно с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Тяжинский, ИНН <***>) и Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа (пгт Тяжинский, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (г. Кемерово, ИНН <***>) долг в размере 8 873 274 руб. 15 коп., неустойку в размере 863 247 руб. 81 коп., 71 683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (г. Кемерово, ИНН <***>) из федерального бюджета 60 869 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2024 № 1720.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич