Решение от 19 января 2024 г. по делу № А42-6059/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6059/2023
город Мурманск
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024. Полный текст решения изготовлен 19.01.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (юридический адрес: ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, оф. 320, г. Санкт-Петербург, 192236; ОГРН 1145190012901, ИНН 5190039620; почтовый адрес: ул. Героев Рыбачьего, д. 11, г. Мурманск, 183052) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск, 183038; ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019), третье лицо – муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск, 183006; ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827), о взыскании 523 846,01 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – истец, ООО «МУЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате оказанных в период с 01.03.2022 по 30.06.2023 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Мурманске по адресам: пр. Кольский, д. 62 (общей площадью 78,9 кв. м), д. 24 (общей площадью 85,5 кв. м), д. 41 (общей площадью 7,0 кв. м), д. 45 (общей площадью 7,6 кв. м), д. 47 (общей площадью 7,1 кв. м), д. 46 (общей площадью 68,4 кв. м), пр-д Молодежный, д. 11 (общей площадью 211,9 кв. м), ул. Кирова, д. 23 (общей площадью 226,2 кв. м), ул. Советская, д. 21 (общей площадью 130,7 кв. м), ул. Халтурина, д. 11 (общей площадью 307,1 кв. м), д. 35 (общей площадью 125,8 кв. м), в размере 426 786,57 руб., а также пени по состоянию на 29.11.2023 в размере 97 059,44 руб., всего – 523 846,01 руб. (с учетом уточнений от 30.11.2023).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – третье лицо, Администрация).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2023 в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела судьей Зыкиной Е.А. дело передано судье Алексиной Н.Ю.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части взыскания пени с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе, на неподписание договора управления спорным многоквартирным домом, ненаправление в адрес ответчика счетов на оплату.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска муниципальному образованию город Мурманск на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Мурманске по адресам: пр. Кольский, д. 62 (общей площадью 78,9 кв. м), д. 24 (общей площадью 85,5 кв. м), д. 41 (общей площадью 7,0 кв. м), д. 45 (общей площадью 7,6 кв. м), д. 47 (общей площадью 7,1 кв. м), д. 46 (общей площадью 68,4 кв. м), пр-д Молодежный, д. 11 (общей площадью 211,9 кв. м), ул. Кирова, д. 23 (общей площадью 226,2 кв. м), ул. Советская, д. 21 (общей площадью 130,7 кв. м), ул. Халтурина, д. 11 (общей площадью 307,1 кв. м), д. 35 (общей площадью 125,8 кв. м).

На основании решений собственников помещений истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов.

В период с 01.03.2022 по 30.06.2023 ООО «МУЖСК» предоставляло в отношении спорных нежилых помещений жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 426 786,57 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 22.05.2023 № 220523/14, от 17.07.2023 и от 26.10.2023 № 261023/01 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

За неоплату оказанных услуг истцом начислены пени по состоянию на 29.11.2023 в размере 97 059,44 руб., которые предъявлены к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Расчеты истца, представленные в дело, проверены судом, признаны правильными как основанные на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.10.2023 задолженность признал.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 426 786,57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право истца начислять пени предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет судом проверен, признан обоснованным.

В рассматриваемом случае, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на применение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку предметом данных исковых требований является взыскание суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. Данные правоотношения не подразумевают применение положений Закона № 44-ФЗ, поскольку ответчик не выбирает исполнителя услуги по собственному усмотрению, а обязан нести расходы в соответствии с принятым решением собственниками помещений об избрании управляющей организации по итогам результатов заочного голосования. Факт обязательства по несению указанных расходов подтверждается владением спорным помещением и является обязательным в силу закона.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика счетов на оплату услуг, судом не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату. Доказательств того, что ответчик (собственник) обращался к истцу за счетами и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 97 059,44 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 1180 от 20.06.2023 и № 2210 от 02.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 15 523 руб., которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска в размере 11 479,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а оставшаяся часть – 4 043,10 руб. – возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в размере 426 786,57 руб., пени в размере 97 059,44 руб., всего – 523 846,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,10 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 479,90 руб., уплаченную по платежным поручениям от 20.06.2023 № 1180 и от 02.11.2023 № 2210.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина