Дополнительное решение от 28 июля 2020 г. по делу № А36-1966/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1966/2020
г. Липецк
28 июля 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу № А36-1966/2020, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Черноземье» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 454 656 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зерновая Компания «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 454 656 руб. 72 коп., в том числе 443 002 руб. 40 коп. – основной долг, 11 654 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 г. по 16.03.2020 г.

Определением от 25.03.2020 г. исковое заявление принято к производству.

Решением от 10.06.2020 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 454 656 руб. 72 коп., в том числе 443 002 руб. 40 коп. – основной долг по договору № М-46 от 28.05.2018 г., 11 654 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 г. по 16.03.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 860 руб. 00 коп.

При изучении материалов дела, суд установил, что, при вынесении указанного судебного акта им не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, определением от 06.07.2020 г. назначил судебное заседание.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в том числе, случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на противоположную сторону.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец (Заказчик) для представительства своих интересов, обеспечения защиты прав и законных интересов по делу № А36-1966/2020 привлек по договору оказания юридических услуг № 8-ЮЛ-13/2020 от 13.03.2020 г. ИП ФИО3 (Исполнитель) и оплатил его услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Исходя из п. 1.1., предметом договора является обязательство Исполнителя перед Заказчиком оказание услуг правового характера, в том числе: консультирование по правовым вопросам, подготовка искового заявления и пакета документов к нему для обращения в арбитражный суд, направление искового заявления ответчику и в адрес суда..

По акту от 16.03.2020 г. приема-передачи оказанных услуг Заказчик оказал, а Исполнитель принял следующие услуги:

1
Изучение документов Заказчика

1
1

2
Консультирование по вопросам правового характера

2
3

Подготовка искового заявления пакетом документов

1
4

Направление искового заявления ответчику

1
5

Направление искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области

1
Итого: 20 000 руб. 0 коп.

По платежному поручению № 200 от 16.03.2020 г. истец оплатил Исполнителю указанную сумму.

В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор № 8-ЮЛ-13/2020 от 13.03.2020 г. на оказание юридических услуг, платежное поручение № 200 от 16.03.2020 г., акт выполненных работ от 16.03.2020 г.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что в отношении испрашиваемой заявителем суммы судебных расходов ответчиком не представлены какие-либо возражения.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации,), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих, при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истец ссылается на наличие договора между ООО «Зерновая Компания «Черноземье» и ИП ФИО3, а также факта оплаты оказанных услуг

Данные документы истцом не оспорены, сфальсифицированными в установленном порядке не признаны, доказательств их несоответствия первичным документам бухгалтерской отчетности не представлено.

Также следует отметить, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 18.05.2020 г. и 03.06.2020 г.

Доказательств того, что подготовленные представителем процессуальные документы носили аналогичный (дублирующий) характер или того, что они не имели правового значения, учитывая предмет заявленных требований либо были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что спорные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением какого-либо иного спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела доказано фактическое оказание ИП ФИО3 юридических услуг между ООО «Зерновая Компания «Черноземье».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены какие-либо аргументированные доводы и доказательства, подтверждающие чрезмерность спорной суммы или необоснованность понесенных судебных расходов по настоящему делу. При этом суд учитывает, что представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются судебные расходы.

Представитель ответчика в судебные заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов не являлся, каких либо пояснений по существу дополнительных доводов истца в суд не направил.

В свою очередь, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт несения расходов в испрашиваемой сумме и их связь с рассмотренным судом делом.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений и доказательств в обоснование своей позиции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несения расходов на оплату услуг ИП ФИО3 подтвержден материалами дела, в том числе результатом рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, а ответчиком не представлено обоснованного контррасчета заявленных расходов и доказательств, обосновывающих имеющиеся возражения, принимая во внимание Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 г. (протокол № 1), суд полагает, что судебные издержки ООО «Зерновая Компания «Черноземье» в сумме 20 000 руб. 00 коп. являются разумными, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Черноземье» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева